Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 января 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в Пермский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий председателя Пермского краевого суда Пермского края при передаче жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи от 29 января 2019 года отказано в принятии административного искового заявления.

Об отмене определения от 29 января 2019 года в частной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на то, что административный иск подлежит рассмотрению в порядке кодекса административного судопроизводства, также указывает на вынесение определения незаконным составом суда.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного иска к производству суда, судья исходил из того, что в поданном ФИО1 в суд административном исковом отсутствуют требования, которые могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий председателя Пермского краевого суда, выразившихся в распределении дел между судьями, т.е. действий лица, являющегося судьей и связанных с исполнением возложенных на него полномочий и обязанностей.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Исходя из этого, федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и части 6 статьи 218 (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) КАС РФ предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в уголовном процессе, в порядке производства по делам об административных правонарушениях).

Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда, изложенные в определении, т.к. учетом вышеизложенных положений законодательства, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, председатель суда является судьей, распределение дел между судьями непосредственно связанно с исполнением возложенных на председателя суда полномочий и обязанностей.

Выводы судьи основаны на законе и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Доводы частной жалобы о вынесения определения незаконным составом суда не соответствуют действительности, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, определение судьи первой инстанции от 29 января 2019 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: