Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на определение Индустриального районного суда г. Перми от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с пользу Горбуновой Татьяны Сергеевны с Управления Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермсокму краю) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.»

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 16.02.2018, вступившим в законную силу 23.05.2018, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Пермскому краю, изложенный в уведомлении от 12.12.2017 № 59-0-1-125\3005\2017-7037, во внесении на основания заявления Горбуновой Т.С. в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение заявителя.

Горбунова Т.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25300 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Управление Росреестра по Пермскому краю просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что сумма расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной, заявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования являются типичными, по таким делам имеется обширная судебная практика. В предмет договора на оказание юридических услуг от 21.12.2018 входит, в том числе направление запросов и подача заявлений в различные органы (внесудебное сопровождение деятельности заказчика), что не может относится к судебным расходам. Управление является органом государственной власти, финансирование расходов которого строго лимитировано пределами бюджетного финансирования.

Частная жалоба подлежит рассмотрению на основании ч.1 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями статьи 112 КАС Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 между ООО «Юрикон» и Горбуновой Т.С. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические и консультационные услуги по вопросу досудебной подготовки и представлению интересов заказчика в суде по признанию незаконным решения Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, по адресу: г. Пермь, ул. ****, возложении обязанности. Стоимость работ составляет 25000 руб.

Факт оплаты юридических услуг в размере 25000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от 21.12.2017.

Как следует из акта об оказании услуг от 10.09.2018, исполнителем были выполнены работы: юридическое консультирование, выработка правовой позиции для формирования административных исковых требований; составление административного искового заявления; формирование пакета документов к административному исковому заявлению и подача административного иска; анализ всех материалов и доказательств; участие представителя в суде 1-й инстанции; составление возражений на апелляционную жалобу; участие представителя в суде апелляционной инстанции с представлением доказательств.

Факт наличия трудовых отношений Окуловой Н.В. (представителя Горбуновой Т.С. на основании доверенности) с ООО «Юрикон» подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу от 11.01.2016.

С учетом обстоятельств дела, возражений административного ответчика, объема оказанных услуг, характера спора, количества судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что заявленная административным истцом сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем определил размер судебных расходов в сумме 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах закона, обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах.

Как следует из положений пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 42 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные административным истцом судебные расходы за составление административного искового заявления, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции 16.02.2018, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.03.2018 и 23.05.2018, составление возражений на апелляционную жалобу, представление дополнительных документов в суд апелляционной инстанции, относятся к категории необходимых расходов и подтверждены документально, определенная судом сумма в размере 10000 руб. соответствует объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, и не свидетельствует о чрезмерности. Доказательств того, что указанная сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, административным ответчиком в нарушение процессуальных норм не представлено.

Представленные в суд первой инстанции административным ответчиком в обоснование возражений расценки юридических услуг, оказываемых юридической компанией «Авокадис», выводы суда не опровергают.

Обстоятельство того, что Управление Росреестра по Пермскому краю является органом государственной власти, финансирование расходов которого строго лимитировано пределами бюджетного финансирования, не освобождает его от обязанности по возмещению судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и не свидетельствует о чрезмерности установленной судом суммы расходов в размере 10000 руб.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи