Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ИФНС России №№ по г. Нальчику на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ИФНС России № по г. Нальчику (далее налоговый орган, инспекция) обратилась с административным иском к Дзахмышевой Марии Мудовне о взыскании налога на имущество физических лиц и пени на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Установив, что административным истцом при подаче административного искового заявления не соблюдены требования, предусмотренные статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: не было представлено доказательство вручения направленного искового заявления, а именно отсутствовали сведения о получении административным ответчиком копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, определением Нальчикского городского суда КБР от 09 ноября 2020 года, вышеназванное административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок до 04 декабря 2020 года для устранения допущенных нарушений.

Во исполнение названного определения, налоговым органом в адрес Нальчикского городского суда КБР 30 ноября 2020 года направлено письмо о направлении документов, отчет об отслеживании почтовых отправлений, скриншот АИС с указанием сведений о наличии в собственности объектов у Дзахмышевой М.М.

Признав, что инспекцией не были устранены все недостатки административного искового заявления, а в частности не указаны сведения о дате и месте рождения административного ответчика, а также не представлены документы подтверждающие формирование и ведение на имя Дзахмышевой М.М. личного кабинета и получение доступа к нему, судья, определением от 07 декабря 2020 года, вернул административное исковое заявление его подателю.

Не согласившись с указанным определением ИФНС России № по г. Нальчик, КБР 21 декабря 2020 года подала на него частную жалобу в которой ставит вопрос о его отмене и передаче дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 2 той же статьи, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Следовательно, возможность принятия к производству суда и, как следствие, рассмотрение по существу административного искового заявления, ранее оставленного определением судьи без движения, закон ставит в зависимость от исправления его подателем в установленный срок всех без исключения, указанных судьей в этом определении, недостатков данного заявления.

Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам, а, равно, и специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, установлены статьями 125, 126 КАС Российской Федерации и статьей 287 КАС Российской Федерации соответственно.

В административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, исходя из пункта 4 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, в подтверждение которых к нему, как это установлено частью 2 той же статьи, должны быть приложены соответствующие документы.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Подавая указанное административное исковое заявление, Инспекция, приложив к нему упомянутые налоговое уведомление и требование об уплате налога, ссылалось в его обоснование и на то обстоятельство, что они было направлены Дзахмышевой М.М. в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика.

Следовательно, она, учитывая и предписание части 4 статьи 289 КАС Российской Федерации, должна была приложить к данному иску, помимо самих этих уведомления и требования, документы, подтверждающие формирование и ведение на имя Дзахмышевой М.М. личного кабинета налогоплательщика. Такие документы, в нарушение упомянутых норм процессуального права, к указанному административному исковому заявлению приложены не были, в связи с чем, судья правомерно, подчиняясь требованиям приведенной выше части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, оставил его и по этому основанию без движения.

Поскольку же часть недостатков поданного административного искового заявления, указанных в определении судьи об оставлении его без движения, налоговый орган в установленный для этого срок - до 04 декабря 2020 года не устранила, в том числе не представила указанных документов, судья также правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в рассматриваемой частной жалобе, применил правовое последствие, предусмотренное вышеприведенной частью 2 статьи 130 КАС Российской Федерации в ее системной связи с пунктом 7 части 1 статьи 129 того же кодекса, возвратив ей обжалуемым определением данный иск.

Вместе с тем, в обжалуемом определении судья ошибочно указал на то, что в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о дате и месте рождения административного ответчика. Данное указание подлежит исключению из определения, поскольку обозначенные сведения содержатся в описательной части административного искового заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2020 года изменить, исключив из него указание на отсутствие в административном исковом заявлении сведений о дате и месте рождения административного ответчика.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу Инспекции ФНС России № по г.Нальчику без удовлетворения.

Судья А.Б. Думаев