Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу не привлеченного к участию в деле лица Э.Ж.П. на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 30 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле лица Э.Ж.П. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 января 2021 года возвращена,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 13 января 2021 года исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 (далее по тексту – ИФНС России по г.Тюмени №1, Инспекция) удовлетворены частично, взыскано с С.Н.В. в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2015 - 2016-2017 годы в размере 18293390 руб., пени по НДС с 2015 года в размере 4336074 руб. 59 коп., штраф по НДС в размере 2137668 руб. (ст. 119 Налогового кодекса РФ, ст. 122 Налогового кодекса РФ), налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015-2016-2017 годы в размере 7158240 руб., пени по НДФЛ с 2015 года в размере 440137 руб. 66 коп., штраф по НДФЛ за 2015 год в размере 269 руб. 81 коп., штраф по ст.126 Налогового кодекса РФ за 2016, 2018, 2019 годы в размере 550 руб., всего взыскано 32945667 руб. 06 коп.; также с С.Н.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 60000 руб.

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года (том 1, л.д.234-236).

01 марта 2021 года на данное решение не привлеченным к участию в деле лицом - Э.Ж.П. направлена апелляционная жалоба (том 2, л.д.1-2).

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 09 марта 2021 года апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле лица Э.Ж.П. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 января 2021 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29 марта 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

В связи с неустранением недостатков в указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок судьей районного суда постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы, с которым не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле, Э.Ж.П. В частной жалобе она просит определение отменить. Указывает, что после оставления судом апелляционной жалобы без движения она обратилась в суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку определение об оставлении жалобы без движения не получала, а также не успела к заявленному сроку получить документы о родстве с С.Н.В. однако суд отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил апелляционную жалобу. Выражает несогласие с выводом суда о том, что для предоставления документов, подтверждающих родство, не требуется каких-либо временных или иных затрат. Обращает внимание, что подготовиться к смерти гражданина заранее невозможно, поэтому в связи с наступившими указанными событиями одномоментно предоставить в суд документы о родстве умершего с его родственниками затруднительно.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в соответствии с требованиями статей 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 указанного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 2 ч.1 ст.301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Э.Ж.П. - лицу, не привлеченному к участию в деле, на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 января 2021 года, судья в оспариваемом определении от 30 марта 2021 года исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истек, документ, подтверждающий родственные отношения с административным ответчиком не представлен, то в силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, решение суда о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам постановлено в отношении административного ответчика С.Н.В. 13 января 2021 года.

01 марта 2021 года на указанное решение была подана апелляционная жалоба Э.Ж.П. – лица, не привлеченного к участию в деле. При этом Э.Ж.П. указывала в апелляционной жалобе, что она является дочерью С.Н.В. умершей до постановления судом решения, а именно, 28 декабря 2020 года. В связи с этим, указывалось в жалобе, принятое решение нарушает права Э.Ж.П. являющейся наследником С.Н.В.

К апелляционной жалобе была приложена копия свидетельства о смерти С.Н.В.

Определением судьи районного суда от 09 марта 2021 года апелляционная жалоба Э.Ж.П. оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие между Э.Ж.П. и С.Н.В. родственных отношений. Заявителю предложено в срок до 29 марта 2021 года устранить указанные в определении недостатки.

24 марта 2021 года Э.Ж.П. направила в суд ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью в указанный в определении срок представить соответствующие документы.

Определением судьи районного суда от 30 марта 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, и определением от 30 марта 2021 года апелляционная жалоба Э.Ж.П. возвращена.

Учитывая изложенные в ходатайстве Э.Ж.П. доводы, принимая во внимание фактическое направление 08 апреля 2021 года в суд копии свидетельства о рождении (л.д.22) и копии свидетельства о заключении брака (л.д.23), полагаю, что у судьи районного суда имелись основания для продления срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

В связи с этим определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Административное дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Э.Ж.П. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 января 2021 года следует направить в Центральный районный суд г.Тюмени для выполнения требований ст.302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 30 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу: административное дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Э.Ж.П. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 января 2021 года направить в Центральный районный суд г.Тюмени для выполнения требований ст.302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова