Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в упрощённом порядке по докладу судьи Жудова Н.В. частную жалобу Цветкова Анатолия Васильевича на определение Калужского областного суда от 20 сентября 2018 года о принятии дополнительного решения суда и об исправлении описки в решении суда,

установила:

19 апреля 2018 года Цветков А.В. обратился в Калужский областной суд с административным иском к Городской Думе МО ГП «Город Боровск», в котором просил признать недействующим генеральный план указанного муниципального образования, утвержденный решением Городской Думы №44 от 5 июня 2013 года, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28, расположенного в <адрес>, двух функциональных зон и отнесения части данного земельного участка к функциональной зоне «производственная».

Решением Калужского областного суда от 23 июля 2018 года постановлено признать недействующим данный генеральный план, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером № двух функциональных зон: производственная и селитебная (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения), с момента вступления в законную силу решения суда.

29 августа 2018 года от Цветкова А.В. поступило заявление о принятии дополнительного решения суда по требованию о признании недействующим генерального плана по основанию незаконного отнесения земельного участка к функциональной зоне «производственная», со ссылкой на то, что по этому требованию решение судом не принято. В этом же заявлении содержалось требование об исправлении описки в решении областного суда от 23 июля 2018 года, путем исключения из второго абзаца резолютивной части после словосочетания «двух функциональных зон» следующего словосочетания: «:производственная и селитебная (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения)», поскольку по обстоятельствам дела этого не требовалось.

Определением Калужского областного суда от 20 сентября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям процессуального закона.

Изучив материалы административного дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, судом заявленное Цветковым А.В. требование о признании недействующим генерального плана муниципального образования городское поселение «Город Боровск» разрешено исключительно по основанию, указанному им в административном исковом заявлении, то есть по основанию недопустимости отнесения принадлежащего ему земельного участка одновременно к двум функциональным зонам: производственной и селитебной.

Поставив в просительной части административного искового заявления вопрос о проверке законности указанного нормативного правового акта в части правомерности отнесения земельного участка к функциональной зоне «производственная», Цветков А.В. в то же время, данное требование никак не обосновал; с ходатайством, в порядке статьи 46 КАС РФ об изменении основания поданного административного иска, к суду не обращался.

Учитывая изложенное, у суда не имелось предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 183 КАС РФ оснований для принятия дополнительного решения суда.

Правильно судом отказано и в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда, ввиду ее отсутствия.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского областного суда от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Цветкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

судьи: