Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 февраля 2019 года, которым ему отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия МО «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьва по неустановлению дорожных знаков, наружного освещения на аварийно-опасном участке дороги «Лысьва-Обманка 2», по отсутствию технической документации с установленным ограждением барьерного типа, возложении обязанности.

Определением судьи от 20.02.2019 в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), без извещения сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.2, ч.4 ст. 310 КАС Российской Федерации).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался ч.1. п.2 ч.2 ст.1, п.1 ст. 4, ч.1 ст.39, ч.1 ст.40, п.2 ч.1, ч.2 ст. 128, Определениями Конституционного суда РФ от 28.01.2016 № 109-О, от 25.05.2017 № 999-О, от 27.03.2018 № 606-О.

Судья исходил из того, что ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие администрации г. Лысьвы и возложении обязанности установить дорожные знаки и привести аварийно-опасный участок автодороги в соответствие с нормативными актами, поскольку бездействие нарушает безопасность жителей и гостей города, то есть неопределенного круга лиц. Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не предусматривает право гражданина обращаться с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Из административного искового заявления следует, что заявление подано от имени ФИО1, проживающего по адресу: г. Лысьва, ул. ****, т.е. на территории Лысьвенского городского округа. В обоснование требований ФИО1 ссылается на бездействие органа местного самоуправление по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушение прав, в частности жителей города, при движении по аварийно-опасному участку дороги.

С учетом того, что ФИО1 является жителем муниципального образования «Лысьвенский городской округ», следовательно, может быть участником дорожного движения, в связи с чем вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Ссылка в административном иске на нарушение прав неопределенного круга лиц, подлежит оценке судом при разрешении административного дела по существу.

При таких обстоятельствах отказ в принятии административного искового заявления не основан на законе, нарушает права административного истца на судебную защиту.

С учетом изложенного определение подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лысьвенского городского суда от 20 февраля 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству.

Председательствующий

Судьи