Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 октября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Назиповой А. Ф. на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к Назиповой А. Ф. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворены:

с Назиповой А. Ф. взыскана задолженность <данные изъяты>, в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 4 114 рублей 46 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения административного ответчика Назиповой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике Чирковой Н.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № по УР, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени, которым просила взыскать с Назиповой А.Ф. земельный налог с физических лиц <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Назипова А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, расположенного по <адрес> железной дороги Агрыз-Ижевск. Административному ответчику был начислен земельный налог за 2016, 2017 годы и направлено налоговое уведомление с расчетом налога. Обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена в установленные сроки. Налоговым органом рассчитаны пени за неуплату налога и направлено соответствующее требование об уплате налога и пени. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате земельного налога и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании налога и пени, который в последующем был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В судебном заседании представитель административного истца Чиркова Н.А. исковые требования поддержала, представила письменные пояснения на возражения административного ответчика.

В судебном заседании административный ответчик Назипова А.Ф. исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Назипова А.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение является незаконным, поскольку при вынесении решения неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и применены не подлежащие применению нормы материального права. Суд не принял во внимание, что предъявленная задолженность по налогу и пени является безнадежной к взысканию и должна быть списана, поскольку решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики она, как индивидуальный предприниматель, признана несостоятельной (банкротом), и введена процедура реализации её имущества, которая окончена освобождением её от всех обязательств. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, а также судом первой инстанции не дана оценка её возражениям относительно неверного определения налоговым органом налоговой базы при исчислении земельного налога за 2016 год.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по УР просит решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения районного суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Назиповой А. Ф. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Назиповой А. Ф. земельный налог с физических лиц за 2017 год <данные изъяты>

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Назиповой А. Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2016 год, пени по земельному налогу за 2016 год отказать.

Взыскать с Назиповой А. Ф. в доход бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину <данные изъяты>

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу положений абзаца 2 пункта статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Материалами административного дела подтверждается, что в соответствии со статьей 52 НК РФ Назиповой А.Ф. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете за 2016 год земельного налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Названное налоговое уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует список заказных писем №.

Основанием для направления указанного налогового уведомления послужило то, что Назипова А.Ф. в 2016 году имела в собственности земельный участок, находящийся по <адрес> с кадастровым № в связи с чем, в указанный период являлась плательщиком земельного налога.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом по почте по адресу <адрес>, направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу <данные изъяты> предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по УР в адрес Назиповой А.Ф. также было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу <данные изъяты> (со роком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), а также пени <данные изъяты>, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Назиповой А.Ф., в том числе земельного налога.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по УР обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Назиповой А.Ф. задолженность в <данные изъяты>, в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за 2016 год <данные изъяты>, пени по земельному налогу <данные изъяты>

В процессе рассмотрения вышеуказанного административного иска Ленинским районным судом города Ижевска было установлено, что Межрайонной ИФНС России № по УР налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия административного искового заявление были направлены Назиповой А.Ф. по <адрес> именно не по адресу регистрации налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ижевска административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № по УР к Назиповой А.Ф. о взыскании задолженности по налогу и пени оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка административного спора.

Поскольку Назипова А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым № то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась плательщиком земельного налога.

Из материалов дела следует, что Назиповой А.Ф. по адресу <адрес> направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете за 2017 год земельного налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем по данному адресу Назиповой А.Ф. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 год в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №, которым с Назиповой А.Ф. взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2017 год <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2017 год истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что согласно сведениям УФМС Росси по УР, а также как следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГНазипова А.Ф. по адресу: <адрес> период направления налоговых уведомлений об исчислении земельного налога за 2016 и 2017 годы, а также требований о необходимости уплаты земельного налога за 2016 и 2017 годы и пени, а также заявлений о выдаче судебного приказа и административного искового заявления о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год зарегистрирована не была.

Таким образом судебная коллегия считает, что вышеназванные документы Назиповой А.Ф. в установленном порядке не вручались, по адресу ее места жительства не направлялись, в связи с чем у Назиповой А.Ф. не возникло обязанности по уплате земельного налога за 2016 и 2017 годы, рассчитанного на основании налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Так, согласно статье 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании с пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 4 статьи 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по земельному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Между тем, в данном конкретном случае налоговые уведомления и требования по месту жительства налогоплательщика не направлялись, в установленном законом порядке ему не вручались. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Действующее правовое регулирование (статья 48 НК РФ, статья 286 КАС РФ) связывает право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций с наличием у таких лиц задолженности по обязательным платежам и неисполнением требования об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке или пропуском указанного в таком требовании срока уплаты денежной суммы.

Направление налоговым органом налоговых уведомлений и требований по ошибочному адресу не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу у налогового органа в случае направления требования об уплате налога по ошибочному адресу не возникает.

Налоговым органом суду апелляционной инстанции представлены карточки расчета с бюджетом Назиповой А.Ф. по земельному налогу из которых видно, что налоговым органом произведено сторнирование (обнуление) задолженности Назиповой А.Ф. по земельному налогу за 2016, 2017 годы, т.е. в 2019 году налоговым органом были прекращены действия по взысканию вышеуказанной задолженности.

Направление налоговым органом налоговых уведомлений и требований по ошибочному адресу налогоплательщика и сторнирование задолженности по земельному налогу послужили причиной для формирования налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016, 2017 годы со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, налоговому органу предоставлено право на осуществление начислений по земельному налогу пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В данном случае налоговый орган имел право исчислить земельный налог за 2016, 2017, 2018 годы, поскольку налоговое уведомление в адрес Назиповой А.Ф. было направлено в 2019 году.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Межрайонной ИФНС России № по УР в адрес Назиповой А.Ф. по месту регистрации по месту пребывания (<адрес> направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ – произведен расчет земельного налога за 2016 год <данные изъяты>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты>, налоговой ставки 1,50%, количества месяцев владения - 12 и за 2017 год <данные изъяты>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты>, налоговой ставки 1,50%, количество месяцев владения – 11.

Статьями 69 и 70 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с неисполнением Назиповой А.Ф. обязанности по уплате налога в указанный в налоговом уведомлении срок в ее адрес по месту регистрации по месту пребывания <адрес> направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, включена недоимка земельному налогу за 2016, 2017 годы на общую сумму <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

В установленный в требовании срок задолженность по обязательным платежам и санкциям должником не погашена, соответственно, у налогового органа возникло право обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени.

Применительно к настоящему делу шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением по требованию № следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, истекает данный срок ДД.ММ.ГГГГ (части 2 и 5 статьи 6.1 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Назиповой А.Ф. задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2016-2017 годы <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты земельного налога с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, с учетом части 2 и 5 статьи 6.1, абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ право на предъявления административного искового заявления у налогового органа возникло до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании имеющейся у Назиповой А.Ф. задолженности в сроки, установленные статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязанность по оплате земельного налога не исполнена в добровольном порядке, размер налога за 2016 и 2017 годы определен налоговым органом верно, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; земельный налог является текущим платежом, в связи с чем, оснований для признания задолженности по недоимке безнадежной к взысканию не имеется; срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пени, вместе с тем считает, что сумма взысканного налога подлежит изменению, поскольку расчет налога за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 975 000 рублей, произведен налоговым органом неправомерно.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка <адрес>, с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, данная кадастровая стоимость утверждена ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по <адрес>, с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, данная кадастровая стоимость утверждена ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», опубликованного на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Управлении Минюста России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, утверждена кадастровая стоимость земельных участков, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости таких земельных участков в Удмуртской Республике.

Одновременно постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ признано утратившим силу постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», которым кадастровая стоимость спорного земельного участка № была определена <данные изъяты>

Таким образом, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, уже не составляла <данные изъяты>, так как постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, которым была утверждена указанная кадастровая стоимость, утратило силу,

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение налогового периода, была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка <данные изъяты> на основании удельного показателя кадастровой стоимости для такого вида и назначения объекта недвижимости в соответствующем муниципальном районе, то есть по фактическому использованию земельного участка (Малопургинский муниципальный район Удмуртской Республики, 4 группа – 34,51 руб.), утвержденного вышеуказанным Постановлением №, умноженного на площадь земельного участка (55 000 кв.м.), о чем в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие сведения.

В соответствии со статьей 391 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом:

1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости;

2) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения;

3) со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие:

а) исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

б) внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

в) исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости;

4) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона;

5) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с исправлением ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону ее увеличения;

6) с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет;

7) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки, при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона;

8) с 1 января года, по состоянию на который рассчитан соответствующий индекс рынка недвижимости, при определении кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (пункт 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ).

Таким образом, учитывая приведенные выше законоположения, названное выше постановление Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлены удельные показатели кадастровой стоимости, подлежало применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 898 050 рублей, установленная ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно была не учтена налоговым органом при исчислении земельного налога за 2016 год

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета депутатов Муниципального образования «Малопургинское» <адрес> «Об утверждении положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Малопургинское» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ), для спорного земельного участка установлена налоговая ставка 1,50 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

С учетом изложенного, размер земельного налога за 2016 год составляет <данные изъяты>

В связи с неоплатой в установленные сроки земельного налога за 2016 года в размере <данные изъяты>, а также пени, предусмотренные положениями статьи 75 НК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера земельного налога и пени, подлежащих взысканию с ответчика, как постановленное с неправильным применением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию в связи со следующими обстоятельствами.

Предметом настоящего административного иска является задолженность по земельному налогу за 2016, 2017 годы, пени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Назипова А.Ф. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Назиповой А.Ф. введена процедура реализации имущества гражданина; определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, Назипова А.Ф. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы могут предъявить свои требования к должнику по текущим платежам после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что обязательство административного ответчика по уплате недоимки по налогам за 2016 - 2017 годы и пеней является текущим платежом, поскольку обязанность по уплате налога за 2016 год возникла ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве, и, соответственно, данная задолженность не могла быть включена в реестр требований кредиторов. Доводы административного ответчика о том, что задолженность по налогу и пени является безнадежной к взысканию и должна быть списана, поскольку она, как индивидуальный предприниматель, признана несостоятельной (банкротом), судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением норм материального права, имеются основания для изменения решения суда в порядке статьи 310 КАС РФ.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, которая от удовлетворенной части исковых требований составит 1838 рубля 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Назиповой А. Ф. земельный налог с физических лиц за 2016 год <данные изъяты>, земельный налог с физических лиц за 2017 год <данные изъяты>, пени по земельному налогу с физических лиц за 2016-2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова

Судьи Н.Н. Сентякова

А.Р. Габдрахманов