Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалева Эдуарда Сергеевича на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 22 января 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия

установила:

Э.С. Ковалев обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГКУ «Центр социальных выплат» (далее по тексту ОГКУ), просил признать незаконным решение ОГКУ от 04.12.2015 г. № 31803-02-05 о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, обязать ОГКУ произвести перерасчет субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ноября 2015г. в размере <данные изъяты>. в месяц и своевременно осуществлять ее перечисление.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью предоставления субсидии на оплату жилого помещения он обратился в ОГКУ, решением которого от 04.12.2015 г. назначена субсидия на период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. в сумме <данные изъяты>. С размером данной субсидии он не согласен, полагает, что размер субсидии должен составлять <данные изъяты> руб.

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 22 января 2016 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Э.С. Ковалев просит об отмене определения. Указывает, что предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является публичной обязанностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо управомоченных ими учреждений, которым является ОГКУ. Следовательно, его решения, принимаемые в сфере реализации данных полномочий, не могут быть квалифицированы как решения в сфере хозяйственной деятельности организации, как указал в определении судья, а являются по своей правовой природе решениями в сфере исполнения публичных полномочий Костромской области и в силу п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ должны рассматриваться в рамках административного судопроизводства. Также отмечает, что рассмотрение заявления в гражданско-правовом порядке лишит его ряда преимуществ, в частности, права на предъявление иска по месту жительства, что приведет к значительным временным и материальным затратам.

В соответствии со статьями 292, 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку требования Э.С. Ковалева направлены на оспаривание решения ОГКУ, которым установлен определенный размер субсидии, т.е. влекущего возникновение (изменение) его прав, и именно с установленным размером субсидии Э.С. Ковалев не согласен, эти требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства является правильным.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене определения.

Ошибочность суждения судьи относительно отсутствия у ОГКУ «Центр социальных выплат» публичных полномочий и того, что оспариваемое решение является решением в сфере хозяйственной деятельности, правильность указанного выше вывода не опровергают. Субъектный характер участников спора, по приведенным выше основаниям, не является основным критерием для определения вида судопроизводства.

Необходимость предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика, находящегося на значительном расстоянии от места жительства Э.С. Ковалева, правового значения для определения вида судопроизводства не имеет и не свидетельствует о наличии установленных законом оснований к отмене определения.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное право распространяется в равной мере, как на физических так и на юридических лиц, без каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах частная жалоба, доводы которой основаны на ошибочном толковании закона, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Шарьинского районного суда г. Костромы от 22 января 2016года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Эдуарда Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-