Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Позднякова Евгения Васильевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по частной жалобе и.о. заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С. на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года.

В частной жалобе и.о. заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, первый заместитель руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО1 просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела,решением Усть-Лабинского районного суда от 22.04.2019 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Указанное решение было направлено в адрес административного ответчика от 24.04.2019 года и получено адресатом 08.05.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на обжалование решения суда истек 22.05.2019 года.

В соответствие с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Апелляционная жалоба направлена в адрес суда 17.06.2019 года, что подтверждается отметками на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, то есть, спустя 25 дней после вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как верно указано судом первой инстанции, «малозначительность» пропуска срока не является уважительной причиной для его восстановления. Иных причин уважительности пропуска срока не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: