Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу е административного ответчика Митяева Дмитрия Борисовича на определение Советского районного суда г.Липецка от 28 августа 2019 года,

которым административному истцу МИФНС№ 6 по Липецкой области восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 06.06.2019 г. и удостоверены замечания на протокол судебного заседания от 06.06.2019 г.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Межрайонная ИФНС № 6 по Липецкой области обратился в суд с иском к Митяеву Д.Б. о взыскании недоимки по налогам за 2016 год: по транспортному налогу на автомобиль Рон Логан гос. №№ ; налог на имущество физических лиц, а именно: на квартиру, расположенную по <адрес><адрес> скадастровым №№ и гараж, расположенный по адресуг. <адрес><адрес> с кадастровым №№

06.06.2019 г. было постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, на которое ответчиком Митяевым Д.Б. принесена апелляционная жалоба, направленная в Липецкий областной суд для рассмотрения.

12.08.2019 г. данная апелляционная жалобы была снята с рассмотрения для проведения служебной проверки в связи с расхождениями, имеющимися в протоколе судебного заседания и решении суда о присутствии в судебном заседании административного ответчика Митяева Д.Б.

16.08.2019 г. в Советский районный суд от МИФНС № 6 по Липецкой области поступили замечания на протокол судебного заседания от 06.06.2019 г. с заявлением о восстановлении срока для принесения замечаний.

Определением от 28.08.2019 г. Советским судом был восстановлен срок для принесения замечаний на протокол судебного заседания, правильность которых была удостоверена судом.

Ответчиком Митяевым Д.Б. подана частная жалоба на указанное определение в части восстановления срока, в которой он считает, что у суда не имелось оснований для восстановления срока.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются: сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с ч.3 ст. 206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

В силу ч.2 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как следует из содержания решения суда, ответчик Митяев Д.Б. принимал участие в судебном заседании 06.06.2019 г., в котором была вынесена резолютивная часть решения Советского районного суда от 06.06.2019 г., в то время как в протоколе судебного заседания от 06.06.2019 г. указано, что стороны в судебное заседание не явились.

Поскольку о наличии расхождений в протоколе судебного заседания и решении суда административный истец узнал только 12.08.2019 г. в Липецком областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, то суд правомерно восстановил ему срок для подачи замечаний.

В настоящее время замечания на протокол рассмотрены судом и удостоверена их правильность.

Поскольку сам ответчик Митяев Д.Б. не оспаривает того обстоятельства, что он принимал участие в судебном заседании 06.06.2019 г., то есть в протоколе судебного заседания ошибочно указано об его отсутствии, что и подтвердил суд, удостоверив правильность принесенных истцом замечаний на протокол, то само по себе восстановление срока на принесении замечаний на протокол не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика Митяева Д.Б. не имеется.

Руководствуясь статьями 95, 207 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Советского районного суда г.Липецка от 28 августа2019 года оставить без изменения, частную жалобу Митяева Дмитрия Борисова – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь