Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Талдыкина Игоря Ивановича к Прокурору Курской области Цуканову Алексею Николаевичу и Прокуратуре Курской области о признании незаконным ответа, поступившее по частной жалобе Талдыкина Игоря Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 02 октября 2018 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 11 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ягерь Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Талдыкин И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокурору Курской области Цуканову А.Н., Прокуратуре Курской области о признании незаконным ответа от 16 марта 2018 года, № 8-190-2011 о возможности прекращения переписки и по другим вопросам.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Талдыкина И.И. к Прокурору Курской области Цуканову А.Н. и прокуратуре Курской области о признании незаконным ответа от 16 марта 2018 года № 8-190-2011 о возможности прекращения переписки и по другим вопросам отказано.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 02 октября 2018 года замечания на протокол судебного заседания от 11 сентября 2018 г. возвращены ФИО1, в связи с тем, что замечания на протокол судебного заседания не подписаны заявителем.

В частной жалобе ФИО1, полагая указанное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В соответствии со ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ч. 2 ст. 207 КАС РФ).

Возвращая поданные ФИО1 замечания на протокол судебного заседания, судья обоснованно исходил из того, что, в нарушение действующего законодательства, указанные замечания не подписаны истцом.

Из общих положений административного процессуального законодательства следует, что любой поданный в суд в установленном законом порядке документ должен быть подписан его подателем.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Отсутствие в поданных замечаниях на протокол судебного заседания подписи лица, подавшего их, подтверждается материалами дела.

Данное обстоятельство являлось препятствием для совершения судьей, действий, предусмотренных ст. 207 КАС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что замечания на протокол судебного заседания, не подписанные заявителем, подлежат возврату заявителю.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 02 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: