Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2017 года дело по апелляционной и частной жалобам ФИО на судебные акты Ленинского районного суда города Омска от 09 марта 2017 года

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС по САО г. Омска) обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени.

До рассмотрения апелляционной и частной жалоб ФИО на судебные акты Ленинского районного суда города Омска от 09 марта 2017 года в суд апелляционной инстанции поступили данные о смерти административного ответчика ФИО

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Статьей 15 НК РФ содержит перечень местных налогов и сборов, к которым относятся земельный налог; налог на имущество физических лиц; торговый сбор.

Установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечёт за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, решение по которому не вступило в законную силу, находится в компетенции суда первой инстанции, при том, что спорные правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении административного ответчика ФИО, а потому настоящее административное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении указанного лица, выполнения требований ст. 302 КАС РФ и последующем направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы ФИО по существу.

Руководствуясь статьями 44, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Административное дело по апелляционной и частной жалобам ФИО на судебные акты Ленинского районного суда города Омска от 09 марта 2017 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени, снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти ФИО в порядке ст. 44 КАС РФ и выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи