Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению (поименованному заявлением в порядке ст.441 ГПК РФ) Р. о признании незаконным бездействия руководителя и судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, связанных с исполнением исполнительного производства, поступивший по частной жалобе Р. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 12 ноября 2015 г., которым постановлено:

«Р. отказать в принятии заявления о признании незаконным бездействия руководителя и судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, связанных с исполнением исполнительного производства, и возвратить Р. заявление со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя и судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, связанных с исполнением исполнительного производства по исполнительным документам о понуждении СНТ <данные изъяты>» предоставить в ПФР сведения персонифицированного учета за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. и обязании устранить допущенное нарушение посредством исполнения требования ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судьей постановлено определение об отказе в принятии заявления ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Р. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией, в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления Р., судья исходила из того, что заявление в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

Однако вывод судьи об отказе в принятии заявления Р. сделан с грубым нарушением норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Таким образом, суд сам должен определить вид судопроизводства, в порядке которого подлежит разрешению заявленные требования, исходя из характера спорных правоотношений.

Если заявителем ненадлежащее оформлено заявление, но при этом дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то независимо от формы составления заявления, наименования лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело по правилам, которые применяются при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ч.2 ст.315, п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Курского районного суда Курской области от 12 ноября 2015 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу, направив материал по административному исковому заявлению (поименованному заявлением в порядке ст.441 ГПК РФ) Р. о признании незаконным бездействия руководителя и судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, связанных с исполнением исполнительного производства в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: