Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал, сформированный по частным жалобам ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Председателю квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной Марине Анатольевне, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным уклонения от рассмотрения жалобы, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Председателю квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной М.А., в котором просит признать незаконным уклонение административного ответчика от рассмотрения его жалобы в части, касающейся незаконности удаления ФИО1 судьёй Алуштинского городского суда ФИО3 из заседания суда 14 ноября 2019 г., и возложить обязанность устранить данное нарушение.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2020 г. в принятии данного административного искового заявления отказано на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 (л.д. 6-7), а также в частных жалобах заинтересованного лица ФИО2 (л.д. 14, 16) ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и о разрешении вопроса по существу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2020г. частные жалобы ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2020 г. приняты к производству суда апелляционной инстанции, материал назначен к рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания.

6 апреля 2020 г. от ФИО1 посредством потовой связи поступила частная жалоба от 2 апреля 2020 г., поданная на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2020 г., в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование. Также приложено ходатайство о разъяснении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьёй 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьёй 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьёй 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, установлены статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно части 1 названной статьи, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьёй 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Частью 2 предусмотрено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ранее поданные частные жалобы ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 приняты к производству Верховного Суда Республики Крым, однако 6 апреля 2020 г. в Верховный Суд Республики Крым поступила частная жалоба ФИО1 от 2 апреля 2020 г., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также ходатайство о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения материала в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относительно поступившей частной жалобы.

Ввиду изложенного, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь частью 4 статьи 2, статьями 198, 199, 297, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

материал № 9а-53/2020, сформированный по частным жалобам ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Председателю квалификационной коллегии судей Республики Крым Кирюхиной Марине Анатольевне, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным уклонения от рассмотрения жалобы, возложении обязанности совершить определённые действия, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова