Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 07 августа 2017 года, которымпостановлено:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1 749 854 рубля 81 копейка, из которых:

таможенные платежи в сумме 1 284 097 рублей 54 копейки перечислить по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН № КПП №, банк получателя - Операционный департамент Банка России, <...>, БИК № ОКТМО 45328000 № счет № код таможенного органа №), КБК №), в поле «назначение платежа» № указывается - ввозная таможенная пошлина для Липецкой таможни, в полях № проставляется ноль, вид оплаты №, очередность платежа (№;

пеню в сумме 165 757 рублей 27 копеек перечислить по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН № КПП № банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва, № БИК № ОКТМО №, счет №, код таможенного органа № КБК №, в поле «назначение платежа» № указывается - пеня за ввозную таможенную пошлину для Липецкой таможни, в полях № проставляется ноль, вид оплаты № -очередность платежа №

Обязанность ФИО1 по оплате таможенных платежей и пени в сумме 1 749 854 рубля 81 копейка является солидарной с ООО «Альфа- Брокер» по требованию об уплате таможенных платежей от 23.10.2015 года № 97 в части ДТ № №), № № № №), №

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 16 949 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Липецкая таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 1 749854,81 руб.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что решением по результатам таможенной проверки № № от 16.03.2017 года ФИО1, являющийся директором ООО «Альфа-Брокер», был признан солидарно обязанным лицом по требованию об оплате таможенных платежей, подлежащих взысканию с юридического лица ООО «Альфа-Брокер», так как при таможенном оформлении лифтов он указал недостоверные сведения о товаре, повлиявшие на определение кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к занижению размеров таможенных платежей, подлежащих уплате.

ФИО1, как лицу, ответственному за уплату таможенных платежей было направлено требование № 30 от 24 марта 2017 года об уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием, в соответствии с которым предложено погасить имеющуюся задолженность по таможенным платежам и пени в сумме 1749 854,81 руб. в срок 20 календарных дней с даты получения требования. Указанное требование ФИО1 не исполнено. С учетом изложенного, Липецкая таможня просит взыскать с ФИО1 задолженность по таможенным платежам и пени в сумме 1 749854,81 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Липецкой таможни ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение, указывая на то, что суд первой инстанции незаконно применил положения ч.2 ст. 64 КАС РФ, сославшись на решение Правобережного районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2а-2025/2017, которое не вступило в законную силу.

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Липецкой Таможни ФИО2, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пп. "а" п. 12 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы для выполнения возложенных на них функций вправе предъявлять в суды иски о принудительном взыскании таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и пеней.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенной пошлиной понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В силу ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки ООО «Альфа-Брокер» Липецкой таможней было установлено, что между ООО «Альфа-Брокер» и фирмой KLEEMANN Hellas (Греция, продавец) был заключен контракт № 0212 от 02.12.2013 года на поставку лифтов в комплекте в разобранном виде моделей TRACTION MR, на основании которого ООО «Альфа-Брокер» осуществило декларирование перемещенных на территорию России укомплектованных пассажирских электрических лифтов, оформив следующие декларации на товары (ДТ): №№№,№, №, №, заявив код товара по ТН ВЭД ЕАЭС № - лифты, обеспечивающие скорость движения кабины более 2 м/с.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Липецкая таможня пришла к выводу о неправильной классификации ввезенных товаров (укомплектованные пассажирские электрические лифты) по коду ТН ВЭД ЕАЭС № - лифты, обеспечивающие скорость движения кабины более 2 м/с, и необходимости классификации указанных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС № - лифты и подъемники скиповые с электрическим управлением прочие, что свидетельствует о нарушении ООО «Альфа-Брокер» требований ст. 52, подп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно заявление обществом недостоверных сведений о товаре, повлиявших на определение кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

ООО «Альфа-Брокер» было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.10.2015 года № 97 в части ДТ № (№№), №), №).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2016 года, вступившем в законную силу в иске ООО «Альфа-Брокер» к Липецкой таможне о признании незаконными решений о классификации товаров по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) от 17.09.2015 года и требования об уплате таможенных платежей от 23.10.2015 года № 97 было отказано.

Решением по результатам таможенной проверки № № от 16.03.2017 года года ФИО1 на основании п. 2 ст. 81 ТК ТС был признан солидарно обязанным по требованию об уплате таможенных платежей от 23.10.2015 года № 97 в части ДТ № (товар № 1), № (товар № 1), №товар № 1), № (товар № 1). Данным решением постановлено взыскать с ФИО1 таможенные платежи в размере 1 284 097,54 руб. и пени, начисленные в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

На основании указанного решения в адрес ФИО1 направлено требование № 30 от 24 марта 2017 года об уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием, в котором ФИО1 предложено погасить имеющуюся задолженность по таможенным платежам и пени в сумме 1749 854,81 руб. в срок 20 календарных дней с даты получения требования.

Данное требование ФИО1 не исполнено, поскольку им обжаловалось решение таможенного органа от 16.03.2017 года, на основании которого выставлено требование.

18.10.2017 г. решение Правобережного районного суда г.Липецка от 10 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Липецкой таможне о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки № № от 16.03.2017 года было отказано, отменено определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда. Постановлено новое решение, которым оспариваемое решение Липецкой таможни признано незаконным.

Признавая незаконным решение по результатам таможенной проверки № № от 16.03.2017 года, судебная коллегия указала на то, что исходя из анализа ч. 2 ст. 81 ТК ТС в совокупности с другими нормами, ФИО1 не может быть отнесен к лицам, участвующим в незаконном перемещении, для которых предусмотрена солидарная обязанность по уплате таможенных платежей.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

С учетом данной нормы права и принимая во внимание вышеуказанное определение судебной коллегии, которым установлено отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанций, которым требования Липецкой таможни о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени в сумме 1749 854,81 руб. нельзя признать законным и обоснованным. Решение надлежит отменить. Постановить новое решение об отказе Липецкой таможне в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 07 августа 2017 года отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Липецкой таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 1749854 руб.81 коп. отказать.

Председательствующий

Судьи