Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. частную жалобу ООО «Транснефть-Охрана» на определение Нальчикского городского суда КБР от 14 декабря 2017 года,

установила:

ООО «Транснефть-Охрана» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением в котором просило признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в КБР (далее ГИТ в КБР) № № от 28.07.2017г. об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенного в адрес истца, согласно которому на ООО «Транснефть-Охрана» возложена обязанность произвести доплату Пурис В.Н. в установленном порядке.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

До вступления названного решения в законную силу в Нальчикский городской суд от административного истца ООО «Транснефть-Охрана», поступило заявление в котором ставился вопрос о принятии дополнительного решения суда о взыскании с ГИТ в КБР в пользу ООО «Транснефть-Охрана» судебных расходов в размере 11313 рублей 56 копеек.

Указав, что дополнительное решение, в силу требований ч.1 ст. 183 КААС РФ, может быть принято только лишь до вступления в законную силу решения по административному делу, Нальчикский городской суд КБР определением от 14 декабря 2017 года в принятии дополнительного решения отказал.

В частной жалобе ООО «Транснефть-Охрана» просит отменить указанное определене и принять решение о взыскании с ГИТ в КБР судебных расходов.

В жалобе указывается, что в нарушение требований ст.182 КАС РФ, судом в трехдневный срок не была направлена в адрес административного истца копия решения суда. Об отсутствии в тексте названного решения указания о распределении судебных расходов ООО «Транснефть-Охрана» стало известно лишь 14 ноября 2017 года после публикации в тот же день данного решения на сайте суда первой инстанции.

Кроме того, вопрос о судебных расходах мог быть разрешен судом путем принятия дополнительного решения, тем более, что на момент поступления от истца такого заявления – 17 ноября 2017 года решение по настоящему делу еще не вступило в законную силу. Между тем, суд первой инстанции, заведомо назначил рассмотрение заявления ООО «Транснефть-Охрана» на 14 декабря 2017 года, то есть дату, когда вышеназванное решение вступило в законную силу, тем самым нарушив его права.

По мнению подателя жалобы, до вступления основного решения в законную силу может быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, а фактически само дополнительное решение может быть вынесено, когда уже решение вступило в законную силу.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда по административному делу по иску ООО «Транснефть-Охрана» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в КБР № № от 28.07.2017г. об устранении нарушений трудового законодательства вступило в законную силу 20 ноября 2017 года.

Как следует из отметки отделения связи на почтовом отправлении, заявление о принятии дополнительного решения в адрес Нальчикского городского суда КБР отправлено административным истцом 17 ноября 2017 года, то есть до вступления в законную силу решения по административному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 183 КАС РФ, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения решение суда вступило в законную силу.

Судебная коллегия полагает этот вывод суда ошибочным.

Исходя из системного толкования части 1 упомянутой статьи дополнительное решение должно быть принято до вступления основного решения в законную силу. При применении названной нормы следует использовать расширительное толкование, в соответствии с которым установленный настоящей статьей срок доложен ограничивать не дату принятия дополнительного решения, а дату, до которой может быть подано заявление о его принятии. В противном случае, принимая во внимание, что такое решение принимается в судебном заседании с участием сторон, и суд был бы ограничен в сроках для его принятия, это могло бы привести к нарушению прав участников административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворения заявления о вынесении дополнительного решения по рассматриваемому административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 14 декабря 2017 года об отказе в принятии дополнительного решения - отменить, дело направить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения заявления ООО «Транснефть-Охрана» о распределении судебных расходов по существу.

председательствующий М.А. Канунников

судьи А.Б. Думаев

З.У. Савкуев