Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 января 2016 года, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по АГО УФФСП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № о возложении на ООО УК «Наш город» обязанности восстановить до работоспособного состояния печную трубу над квартирой <адрес>. 29 декабря 2015 года около 18 часов судебный пристав-исполнитель и представители должника подъехали к ее дому, судебный пристав-исполнитель пояснила, что сейчас они поднимутся на чердак и стала составлять акт. В просьбе ФИО1 предоставить информацию о цели совершения исполнительных действий, ознакомиться с содержанием акта, высказать свои соображения и привести доводы, было отказано. При этом осуществлялась запись производимых действий на телефон. Считает, что ей было отказано в праве участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы и возражения в акте исполнительных действий. Видеосъемка и видеозапись, которые производились судебным приставом-исполнителем без разрешения административного истца, незаконны. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО13, бездействие старшего судебного пристава ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю ФИО14 в связи с произведенными 29 декабря 2015 года исполнительными действиями, признать незаконными и подлежащими отмене акты исполнительных действий от 30 октября 2015 года, 29 декабря 2015 года.

ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в адрес ООО УК «Наш город» неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа, устанавливались сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за неисполнение должник подвергался административному штрафу. Неоднократно судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий, однако взыскатель ФИО1 систематически воспрепятствовала совершению исполнительных действий, а именно: не впускала на чердачное помещение для определения объема работ судебного пристава-исполнителя, представителей должника ООО УК «Наш город», специалистов ООО «...», привлеченных должником. 28 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. 29 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель устно оповестила взыскателя о том, что в рамках исполнительного производства на 18-00 29 декабря 2015 года назначены исполнительные действия по адресу: <адрес> с участием представителя должника, генерального директора ООО «...» ФИО15, привлеченного в качестве специалиста. Поскольку ФИО1 не было предложено удобное для нее время, совершение исполнительных действий осуществлялось судебным приставом-исполнителем 29 декабря 2015 года в 18-00. Т.о. право ФИО1 на участие в совершении исполнительных действий нарушено не было. 29 декабря 2015 года с 18-00 до 18-30 судебным приставом-исполнителем с участием представителя должника, генерального директора ООО «...», понятого ФИО16 осуществлены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что должник не отказывается от исполнения судебного решения и готов определить объем работ на основании рекомендаций специалиста, однако взыскатель препятствует исполнению решения суда, не пускает представителя должника и специалиста в чердачное помещение, в связи с чем определить объем работ для исполнения решения суда не представилось возможным. Использование видеосъемки, а также аудиозаписи во время совершения исполнительных действий не запрещено судебному приставу-исполнителю действующим законодательством РФ. Участие понятых, равно как и использование видеосъемки при совершении исполнительных действий, выступает гарантией полного и правильного исполнения исполнительных документов и помогает предотвратить нарушение и ущемление прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Из административного искового заявления не усматривается, чем именно нарушены права и интересы ФИО1 при составлении акта о совершении исполнительных действий, доказательств нарушения ее прав и интересов действиями должностных лиц ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю не представлено. 30 октября 2015 года ФИО1 также воспрепятствовала выходу на чердачное помещение.

Представитель ООО УК «Наш Город» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.64 Закона).

По делу установлено, что 10 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО УК «Наш город» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: восстановить до работоспособного состояния печную трубу над квартирой <адрес> до 1 сентября 2011 года.

30 октября 2015 года судебный пристав-исполнитель с участием директора ООО УК «Наш город» осуществил выход по месту исполнения решения суда по восстановлению печной трубы, однако определить объем работ не удалось, т.к. взыскатель ФИО1 воспрепятствовала осмотру, а именно - не пустила работников на чердачное помещение, о чем был составлен соответствующий акт.

28 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве № специалиста ООО «...» в лице генерального директора ФИО15 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. В тот же день постановление вручено генеральному директору ФИО15, что подтверждается его росписью в постановлении.

29 декабря 2015 года должник ООО УК «Наш город» в присутствии специалиста ООО «...» и понятого явились по месту жительства взыскателя с целью определения объема работ по восстановлению печной трубы. Для исполнения решения суда судебному приставу, должнику и специалисту необходимо было попасть в чердачное помещение, однако взыскатель ФИО1 воспрепятствовала этому. Судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Как пояснили в судебном заседании представитель ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю, а также свидетели, при совершении исполнительных действий как 30 октября 2015 года, так и 29 декабря 2015 года, ФИО1 препятствовала их исполнению, кричала, скандалила, закрывала собой лестницу, ведущую в чердачное помещение, не пускала в чердачное помещение представителя должника и других лиц, участвующих в исполнительных действиях.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями; ФИО1 извещалась о времени и месте проведения оспариваемых исполнительных действий; о том, что установленное судебным приставом-исполнителем ей не удобно, не сообщала; сама взыскатель находилась в назначенное время в месте проведения исполнительных действий, право ФИО1 на участие в исполнительных действиях нарушено не было.

Довод ФИО1 о незаконности записи исполнительных действий обсуждался судом первой инстанции, ему в решении дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает верной.

Довод апелляционной жалобы о том, что составленные судебным приставом-исполнителем акты содержат неполную и недостоверную информацию, является голословным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам, равно как и довод о том, что ФИО1 не принимала участия в совершении исполнительных действий.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что судом первой инстанции не были установлены полномочия специалиста, принимавшего участие в исполнительных действиях, а также лицо, поставившее перед специалистом вопросы, требующие разрешения; в ходе проведения исполнительных действий было нарушено ее право на отвод специалисту. Однако, данные доводы не ставят под сомнение законность судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет оценки по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.60, 61, 84 КАС РФ.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены определения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи