Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Надеждинского районного суда Приморского кря от 16 февраля 2016 года, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 10 августа 2015 года приостановлен до 10 ноября 2015 года государственный кадастровый учет объекта недвижимости – комнаты площадью 11,7 кв.м в квартире, расположенного по адресу: <адрес>. Поводом для отказа в государственном кадастровом учете объекта недвижимости послужило то обстоятельство, что в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости такие как вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме. В представленных же техническом плане в разделе «Характеристики помещения» содержатся сведения о виде жилого помещения «комната», а здание, в котором находится это жилое помещение, числится не как «многоквартирный дом», а как «жилой дом», вследствие чего этот объект недвижимости для кадастрового учета не подпадает под п.17 ч.2 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», т.е. «комнату» в «жилом доме» орган кадастрового учета не может поставить на кадастровый учет. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Из представленных заявителем в орган кадастрового учета документов для постановки на государственный кадастровый учет принадлежащего заявителю жилого помещения – «комнаты в квартире», видно, что объект, в котором находится комната ФИО1, никогда с момента постройки строения (дома) не имел статуса (назначение, наименование) «жилой дом», приобретенного в установленном законом порядке. ФИО9 предоставила в отдел № 1 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по ПК» фиктивную схему расположения объекта на участке от 1988 года, которую работники передали в отдел № 6 органа кадастрового учета и впоследствии без каких-либо юридических оснований 25 июня 2012 года объекту недвижимости «квартира» по адресу: <адрес>, присвоили новый кадастровый номер №, где объект недвижимости стал уже не «квартирой», а «жилым домом». 3 августа 2015 года работники органа кадастрового учета вместо исключения номера № и упоминаний о статусе объекта как «жилой дом» и оставления кадастрового номера №, которому предшествовали изначальные инвентаризационные и кадастровые номера, наоборот исключили данный номер. Просит: признать незаконными и отменить письмо от 24 сентября 2015 года № и решение ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 3 августа 2015 года № об исключении сведений о виде жилого помещения объекта недвижимости с кадастровым номером № «квартира»; решение от 10 августа 2015 года № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – комнаты площадью 11,7 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отменить и продолжить осуществление кадастрового учета указанного объекта недвижимости; аннулировать сведения о виде жилого помещения – «жилой дом» и кадастровый паспорт под номером № от 25 июня 2012 года; восстановить кадастровый паспорт № с назначением жилого помещения «квартира»; поставить на кадастровый учет принадлежащую ФИО1 на праве собственности комнату площадью 11,7 кв.м; взыскать с ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю государственную пошлину в размере 300 руб., услуги ксерокса – 1350 руб., почтовые расходы – 37,5 руб.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, однако полагает, что мотивировочная часть решения требует уточнения.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.17 ч.2 ст.7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре).

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела архивными документами, что решением исполнительного комитета Надеждинского сельского Совета народных депутатов от 14 ноября 1986 года № ФИО1 предоставлена квартира по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 16 июля 2009 года, техническому паспорту от 25 июня 2009 года в доме <адрес> расположена квартира с инвентарным номером № площадью 93,9 кв.м.

В то же время 25 июня 2012 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> площадью 93,9 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровыми паспортами от 24 апреля 2015 года, 3 июня 2015 года.

Таким образом в государственном кадастре недвижимости на июнь 2015 года содержались различные сведения об одном и том же объекте недвижимости, расположенном в <адрес>: как о квартире площадью 93,9 кв.м с кадастровым номером № и как о жилом доме площадью 93,9 кв.м, с кадастровым номером №.

3 августа 2015 года органом кадастрового учета были выявлены и устранены противоречия в сведениях государственного кадастрового учета о виде жилого помещения объекта недвижимости с кадастровым номером № (исключены сведения о виде жилого помещения – квартира) (л.д.15).

По делу также установлено, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года в собственность ФИО1 была выделена часть жилого помещения в натуре по адресу: Приморский <адрес>, состоящего из комнаты жилой площадью 11,7 кв.м на поэтажном плане – литер № 2 согласно техническому паспорту на квартиру 1992 года; на ФИО1 возложена обязанность за свой счет разработать проект и сметную документацию стоимости работ и с привлечением специалистов строительной организации произвести основные строительные работы по перепланировке и переоборудованию помещения: заделать дверной проем, выполнить дверной проем в наружной стене с необходимым усилением, выполнить изоляцию смежных перегородок, устроить холодную пристройку (минимально допустимый размер 1,5 х 2,2 кв.м), выполнить отопительно-варочное устройство.

21 июля 2015 года ФИО1 обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет помещения № 8, расположенного в доме <адрес>.

Решением от 3 августа 2015 года № осуществление кадастрового учета приостановлено по тем основаниям, что дополнительные сведения об объекте недвижимости, такие как вид жилого помещения (комната, квартира) вносятся в ГКН, если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме. В представленном техническом плане в разделе «Характеристики помещения» содержатся сведения о виде жилого помещения «комната», а также о кадастровом номере здания №, в котором расположено помещение. В ГКН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 93,9 кв.м, назначение – жилой дом. При таких обстоятельствах осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости с видом жилого помещения «комната» невозможно, т.к. по сведениям ГКН назначение здания, в котором расположено помещение – жилой дом. Заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему технический план для его доработки.

5 августа и 17 сентября 2015 года ФИО1 повторно обращался в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлениями о постановке выделенной ему комнаты на кадастровый учет.

По данным заявлениям 10 августа и 24 сентября 2015 года ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю кадастровый учет приостанавливался по аналогичным основаниям.

Обсуждая законность действий ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю по устранению противоречий в сведениях кадастрового учета, а также по приостановлению кадастрового учета спорной комнаты судебная коллегияприходит к выводу о том, что они основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Данная правовая позиция основана на следующем.

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Часть квартиры в соответствии со ст.16 ЖК РФ является объектом жилищных прав, а не объектом недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету.

В силу п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Из системного толкования ст.ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст.ст. 131, 252, 558 ГК РФ, ст.1 Закона о кадастре, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Индивидуализация недвижимого имущества как объекта сделки для целей государственной регистрации прав осуществляется уполномоченными органами (организациями) в процессе кадастрового (в переходный период применения Закона о кадастре - также государственного технического, государственного) учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования предмета сделки). При проведении учета зданий, помещений в них, сооружений описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.).

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (ч.7 ст.27 Закона).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела следует установить, является ли комната, о кадастровом учете которой заявлял ФИО1, изолированной и может ли эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома (квартиры), т.е. быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений. Именно указанное обстоятельство является юридически значимым при разрешении данного дела. Довод административного истца о том, что выделенная ему решением суда комната находится в квартире, а не в жилом доме, правового значения не имеет и не ставит под сомнение законность принятых органом кадастрового учета решений.

Как усматривается из технического плана помещения от 15 июля 2015 года, представленного административным истцом в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, постановка комнаты на кадастровый учет необходима ФИО1 для дальнейшего оформление документов и проведения работ, перечисленных в решении Надеждинского районного суда Приморского края от 24 декабря 2013 года. Из данного документа следует, что перечисленные в решении суда работы административным истцом не выполнены.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что комната изолирована от другой части квартиры, к ней построена пристройка, из нее сделан отдельный выход на земельный участок, являются голословными, противоречат материалам дела.

Давая оценку указанным обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска ФИО1

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты, не соответствующий характеру и последствиям нарушения права и не обеспечивающий его восстановление.

ФИО1 не лишен возможности произвести строительные работы, в результате которых выделенная ему в собственность комната станет изолированным помещением, а жилой дом – многоквартирным, в результате чего на основании п.17 ч.2 ст.7 Закона о кадастре орган кадастрового учета будет уполномочен внести в государственный кадастр недвижимости дополнительные сведения об объекте недвижимости вид жилого помещения (комната, квартира).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО9 представила в отдел № 1 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» фиктивную схему расположения объекта на участке, не входят в предмет оценки по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции истца, изложенной в поданном заявлении, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст.ст.60, 61, 84 КАС РФ, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи