Определение № 33А-4285 от 05.05.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Шульга Е.А. Дело № 33а-4285

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Пилипенко Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела частную жалобу Вазилюк Н.В. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2016 года, которым в принятии дополнительных документов к апелляционной жалобе на решение Советского районного суда города Владивостока от 16 декабря 2015 года отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения Вазилюк Н.В., представителя административного ответчика Щербинину С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2015 года административное исковое заявление Вазилюк Н.В. об обжаловании действий территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по административному территориальному управлению Советского района Владивостокского городского округа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Вазилюк Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

29 января 2016 года в адрес Советского районного суда от Вазилюк Н.В. поступило ходатайство о приобщении документов к апелляционной жалобе.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства о приобщении документов к апелляционной жалобе отказано.

Не согласившись с определением, Вазилюк Н.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч.2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что рассмотрение вопроса о принятии новых доказательств по делу отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции, в данном случае Приморского краевого суда.

Таким образом, при вынесении определения 1 февраля 2016 года по заявлению административного истца Вазилюк Н.В. о приобщении к апелляционной жалобе документов, судья Советского районного суда г.Владивостока вышел за пределы полномочий суда первой инстанции.

В связи с изложенным, определение судьи районного суда от 1 февраля 2016 года постановлено с нарушениями требований закона и поэтому подлежит отмене, а производство по частной жалобе Вазилюк Наталии Владимировны - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2016 года отменить.

Производство по частной жалобе Вазилюк Н.В. на определение Советского районного суда города Владивостока от 1 февраля 2016 года прекратить.

Председательствующий

Судьи