Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика КалабуховойТатьяны Владимировны на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с КалабуховойТатьяны Владимировныв пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 81102 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 367 руб. 64 коп., а всего 81369 руб. 64 коп.

Взыскать с КалабуховойТатьяны Владимировныгосударственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2641 руб. 10 коп.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 81 102 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 367, 64 руб., а всего 81369, 64 руб.

В обосновании заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что административный ответчик является собственником жилого дома№138 по ул. Центральная с. Замартынье, Добровского района Липецкой области, производственного здания, расположенного по адресу:<адрес> по <адрес><адрес>, а следовательно, обязана уплачивать налог на имущество физических лиц.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомление и требование об уплате указанного налога, которые ею исполнены не были, в связи с чем, налоговая инспекция просит взыскать недоимку и пеню в судебном порядке.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области и административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 просит отменить решение, ссылаясь на то, что не была уведомлена налоговым органом о начисленном налоге на имущество физических лиц, с 17 февраля 2016 года проживает по другому адресу в Липецкой области.

Выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя ИФНС России № 5 по Липецкой области № 5 ФИО4, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно ч. 4 ст. 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 500000 рублей - ставка налога свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

Приказом Минэконом развития России от 20.10.2015 года № 772 в 2016 году коэффициент - дефлятор определен как 1,329, в 2015 году коэффициент - дефлятор определен как 1,147.

Решением Липецкого городского Совета депутатов №948 от 6 ноября 2014 года «О Положении о налоге на имущество физических лиц на территории города Липецка» в соответствии с главой 32 НК РФ установлена налоговая ставка в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов).

При суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 1100 тыс. руб., налоговая ставка составляет 2 процента от нее.

Указанным нормативным правовым актом налоговые льготы не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, в 2016 г. ФИО2 являлась собственником жилого дома <адрес>; производственного здания, расположенного по адресу:<адрес>

С целью уплаты налогов в отношении названных объектов недвижимости МИФНС России №5 по Липецкой области по месту жительства ФИО2: <адрес>, были направлено налоговое уведомление№ № от 09.09.2017 года об уплате имущественного налога за 2016 год, со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года (л.д.11).

Направление подтверждается списком заказных писем № № (л.д.13)

Поскольку в установленный срок ФИО2 налог не уплатила, налоговым органами по месту ее жительства было направлено требование №№ об уплате налогов по состоянию на 14 декабря 2017 года в общей сумме 81102 руб. (л.д.8)

Направление подтверждается списком заказных писем № 757621 (л.д.10)

Установлено, что МИФНС России № 5 по Липецкой области обращалась к мировому судье с требованиями о взыскании недоимки по налогу имущество физических лиц за 2016 год в сумме 81369,64 руб.

07.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 5 по Липецкой области недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 81369,64 руб.

29.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 07.03.2018 года (л.д.4).

04.04.2019 года года МИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в Октябрьский районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу имущество физических лиц за 2016 год.

Учитывая, что на момент подачи иска шесть месяцев с момента отмены судебного приказа мирового судьи не истекли, то налоговой инспекцией соблюден шестимесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями, предусмотренный ч.3 ст.48 НК РФ.

Установив, что налоговыми инспекциями соблюден порядок взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. и пени, а также срок обращения в суд с иском, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по указанному налогу и пени.

Налоговые льготы ответчику применены в соответствии с положениями глава 32 НК РФ на квартиру и дом, поскольку льготы на производственное здание не предусмотрены.

Налогооблагаемая база рассчитана исходя из инвентаризационной стоимости, представленной в налоговый орган органами БТИ с учетом коэффициента-деффлятора.

Доводы о том, что ФИО2 не была уведомлена налоговым органом о начисленном налоге на имущество физических лиц, с 17 февраля 2016 года проживает по другому адресу в Липецкой области, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 85 п. 3 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщить соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о факте выдачи иностранному гражданину или лицу без гражданства, состоящему на миграционном учете по месту пребывания, разрешения на работу или патента, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации физических лиц (постанови на миграционный учет иностранного работника, дня иностранному гражданину или лицу без гражданства, состоящему на миграционном учете по месту пребывания, разрешения на работу или патента, снятия с миграционного учета иностранного работника) или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, по сведениям, имеющимся у налогового органа, местом жительства ответчика является <адрес> (л.д.7), иные сведения в инспекцию не поступали.

Факт направления уведомления и требования подтверждается материалами дела. Указанные уведомление и требование были направлены налоговым органом по имеющемуся у него адресу. Доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о направлении корреспонденции ФИО2 по иному адресу или на почту о перенаправлении ей почтовой корреспонденции по адресу ее проживания ответчиком не представлено.

Поскольку иным адресом проживания или пребывания ответчика истец не располагал, то свою обязанность по направлению налоговых уведомления и требования истец исполнил.

Довод ответчика о не извещении е в судебное заседание в октябрьский районный суд г.Липецка опровергается имеющимися в материалах дела извещениями как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Ссылка представителя ответчика об оплате предъявленной суммы недоимки ничем объективным не подтверждена.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскал с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2641 руб. 10 коп.

Однако учитывая положения п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей зачисление сумм государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в бюджеты муниципальных районов, решение в части взыскания госпошлины надлежит изложить в иной редакции, взыскав госпошлину с ФИО2 в доход муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 2641 руб. 10 коп.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика КалабуховойТатьяны Владимировны– без удовлетворения.

Решение в части взыскания госпошлины изложить в следующей редакции:

«Взыскать с КалабуховойТатьяны Владимировны в доход муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 2641 руб. 10 коп.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь