Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2015 года об оспаривании решения Управления Росреестра по Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Ленинградской области – ФИО9, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области в регистрации права собственности на земельный участок <данные изъяты>; обязать зарегистрировать право собственности.

В обоснование требований указал, что 11 февраля 2015 года обратился во Всеволожский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области с заявлением с приложением всех необходимых документов для регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.

25 марта 2015 года Управлением Росреестра по Ленинградской области отказано в регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что в предоставленном кадастровом паспорте отсутствует указание на категорию земельного участка, вид разрешенного использования, адрес (номер) земельного участка, а также не представлен подлинник договора о выделении земельного участка. Заявитель полагает, что им предоставлены все документы, необходимые для регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок. При этом, при подаче заявления представлен оригинал договора о предоставлении земельного участка, который после обозрения работником многофункционального центра был ему возращен. В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) предоставление дополнительных документов в его случае не требуется, так как земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в суде первой инстанции требования не признал, поясняя, что заявителем не представлен оригинал договора о предоставлении земельного участка, кадастровый паспорт не требовался.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2015 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

На постановленное судом решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что предоставление документов на государственную регистрацию прав через многофункциональный центр предоставления услуг является надлежащим способом подачи документов, при этом наличие оригинала договора заинтересованным лицом не оспаривалось. В сообщении о приостановлении регистрации права собственности на земельный участок регистрирующим органом не указывалось на необходимость предоставления подлинника договора.

Довод оспариваемого решения об имеющихся разночтениях в адресе земельного участка, по мнению подателя жалобы, незаконен, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность граждан предоставлять кадастровый паспорт для регистрации права собственности. При подаче документов заявителем предоставлены справка БТИ и архивная выписка об изменении адреса земельного участка.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии подписи председательствующего на протоколах судебных заседаний, состоявшихся 3 и 17 июня 2015 года, что приравнивается к отсутствию в деле протокола судебного заседания. Данное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 статьи 25.2 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 25.2 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 земельный участок: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу пункта 7 статьи 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.Представление предусмотренного абзацем 2 настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При рассмотрении дела установлено, что 11 февраля 2015 года ФИО1 обратился во Всеволожский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

К заявлению ФИО1 приложил: копию решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 1988 года о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; копию договора от 11 декабря 1939 года, заключенного между ФИО3 и Всеволожским сельсоветом Всеволожского района Ленинградской области, о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> на праве застройки с отметкой о наследовании земельного участка ФИО4; кадастровый паспорт на земельный участок; справку и архивную выписку об изменении адреса земельного участка.

25 февраля 2015 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием в предоставленном кадастровом паспорте земельного участка сведений о категории, к которой отнесен земельный участок, о виде разрешенного использования, а также с имеющимся разночтением в адресе объекта, права на который заявлены. Так, в представленном на государственную регистрацию права кадастровом паспорте указан адрес земельного участка, права на который заявлены: <адрес>, тогда как в иных представленных на государственную регистрацию документах адрес указанного земельного участка – <адрес>.

Заявителю до окончания срока приостановления регистрации предложено представить дополнительные документы, сведения для проведения государственной регистрации.

25 марта 2015 года ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок по вышеизложенным причинам. Кроме этого, в решении об отказе в государственной регистрации права сообщалось, что заявителем не представлен подлинный экземпляр договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в регистрирующий орган не представлен подлинник договора на земельный участок, при этом предоставление такого договора в многофункциональный центр предоставления услуг правового значения не имеет, поскольку данный центр не является структурным подразделением регистрирующего органа. Кроме того, суд указал, что имеются расхождения в представленных на государственную регистрацию права документах и в кадастровых сведениях об адресе земельного участка.

Такие выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Случаи отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости предусмотрены статьей 20 Закона о регистрации. В частности, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

На государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Таким образом, требование регистрирующего органа о необходимости предоставления оригинала договора 1939 года для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок основано на требованиях закона.

Довод заявителя о представлении им оригинала договора о предоставлении земельного участка работнику многофункционального центра, который после обозрения возвратил ему этот договор, является несостоятельным, поскольку императивные требования п. 2 ст. 16, п. 5 ст. 18 Закона о регистрации заявителем не выполнены.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в уведомлении о приостановлении регистрации права регистрирующий орган не указывал на необходимость представления подлинника договора, не основана на нормах материального права. Исходя из смысла положений ст. ст. 19, 20 Закона о регистрации, по причине возникновения у государственного регистратора сомнений о наличии прав, подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений заявителю направляется уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором содержатся рекомендации заявителю о праве представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации права. Между тем, при решении вопроса об отказе в государственной регистрации прав не исключается выявление и иных оснований, которые не содержались в самом уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав.

По вопросу разночтений в адресе объекта недвижимости ФИО1 при подаче заявления о регистрации права предоставлены справка и архивная выписка об изменении адреса земельного участка, из которых усматривается адрес домовладения: <адрес>. Однако данные документы не снимают противоречие в адресе объекта недвижимости, содержащееся в кадастровом паспорте земельного участка, где местоположение земельного участка отражено без номера дома.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм права, касающихся оформления протокола судебного заседания, опровергается материалами дела. Недостатки протоколов судебных заседаний, указанные в жалобе, не обнаружены. Протоколы подписаны председательствующим судьей и секретарем судебного заседания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО10