Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года по административному делу по иску ФИО11 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО12 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО12

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения представителя административного истца ФИО11. – ФИО15 возражавшего против исправления описки,

установила:

ФИО11, обратился с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО12

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2020 года, административные исковые требования удовлетворены в части.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июля 2021 года удовлетворены в части требования административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов. С УФССП России по СК в пользу ФИО11 взысканы расходы в общем размере 22 282 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года, определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июля 2021 года отменено, по заявлению административного истца принято новое решение о взыскании в его пользу судебных издержек в общем размере 10 000 рублей.

Частью 2.1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в отсутствие не явившихся лиц.

Глава 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не содержит положений об исправлении описок в апелляционном определении. Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ суды вправе использовать аналогию закона и аналогию права. Применительно к порядку осуществления административного судопроизводства, установленному КАС РФ, аналогия закона заключается в применении судом в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства нормы, регулирующей сходные отношения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы дела, используя аналогию закона, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО11 – ФИО15 возражавшего против исправления описки, судебная коллегия приходит следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В описательной и резолютивной частях апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года ошибочно указано «определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 июля 2021 года» вместо фактически обжалуемого «определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июля 2021 года».

Допущенная описка, вопреки возражениям представителя административного истца ФИО11 – ФИО15. против исправления описки не затрагивает существа принятого судом решения.

При этом, согласно части 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Исправляя техническую описку, судебная коллегия исходит из того, что поскольку при исправлении в резолютивной части апелляционного определения описки искажения слов или смысла постановленного решения не допущено, неверное указание наименования суда, постановившего обжалуемое решение, подлежит исправлению в соответствии со статьей 184 КАС РФ.

Административное дело рассмотрено Промышленным районным судом г. Ставрополя. В описательной и резолютивной частях апелляционного определения ошибочно указано на Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об исправлении допущенной описки в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

внести исправления в описательную и резолютивную части апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года в части указания наименования суда постановившего обжалуемое решение, указав «Промышленный районный суд г. Ставрополя» вместо «Ленинский районный суд г. Ставрополя».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий

Е.А. Строчкина

Судьи:

В.А. Кострицкий

Ж.А. Пшеничная