Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Артемовского городского округа об оспаривании решения Артемовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в регистрации права по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 февраля 2016 года, которым признано незаконным решение Артемовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка; на Артемовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность зарегистрировать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 130513 кв.м., месторасположение земельного участка: Приморский край, г. Артем, кладбище «Шевелевское», кадастровый №, заключенный между администрацией Артемовского городского округа и АМУП «Ритуал-Сервис».

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Н.А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Артемовского городского округа Ж.Н.С., представителя АМУП «Ритуал-Сервис» К.С.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с административным иском к Артемовскому отделу Управления Росреестра по Приморскому краю об оспаривании письменного отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для размещения кладбища, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и Артемовским муниципальным унитарным предприятием «Ритуал-сервис». В обоснование административного иска истец указал, что основанием для отказа в регистрации договора аренды послужило мнение регистратора о том, что кладбище находятся в ведении органов местного самоуправления, и законом о погребении не предусмотрена возможность передачи кладбища в ведение хозяйствующего субъекта. Полагая отказ незаконным, администрация считает, что муниципальное унитарное предприятие «Ритуал-сервис» является специализированной организацией по оказанию услуг погребения, созданной для решения вопросов местного значения Артемовского городского округа. Заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № рассмотрено администрацией на основании статьи 34 ЗК РФ, на регистрацию представлен договор аренды с полным пакетом документов, предусмотренным статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому отказ в регистрации права является незаконным и нарушает установленные статьей 11 Земельного кодекса РФ и статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» права администрации на реализацию полномочий органа местного самоуправления. Представитель административного истца просит признать незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязать ответчика зарегистрировать право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130513 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Артем, кладбище «Шевелевское» предоставленное АМУП «Ритуал-Сервис» на основании постановления администрации АГО №-па от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела и неверным толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания при рассмотрении административного иска об оспаривании действий органа государственной власти.

Полномочия органа государственной регистрации закреплены статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к компетенции регистратора статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ отнесена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Удовлетворяя требования администрации Артемовского городского округа и признавая решение регистрирующего органа незаконным, суд исходил из того, что заключая с АМУП «Ритуал-Сервис» договор аренды земельного участка, занятого кладбищем, администрация действовала в рамках представленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при отсутствии в законе прямого запрета на передачу в аренду унитарному предприятию земельного участка, занятого кладбищем. Посчитав, что договор аренды по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, суд пришел к выводу о незаконности решения Артемовского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в регистрации права.

Между тем судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ создано юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие «Ритуал-Сервис», основными целями создания которого являлось удовлетворение потребностей населения в ритуально-похоронных услугах, а так же получение прибыли от производимых работ и услуг.

На основании постановления администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па, вынесенного по ходатайству АМУПЛ «Ритуал-Сервис», администрация Артемовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ заключила с МУП «Ритуал-Сервис» договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов в зоне кладбищ (СН-2), сроком на 49 лет, с основным видом использования «действующие кладбище», площадью 130513 кв.м., расположенное: Приморский край, г. Артем, кладбище «Шевелевское».

Договор аренды ДД.ММ.ГГГГ был передан на регистрацию, однако письмом Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ в государственной регистрации договора отказано на основании того, что законом не предусмотрена возможность передачи кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы, поскольку заключение договора аренды земельного участка, занятого кладбищем является нарушением Федерального закона «О погребении» и Федерального закона «О защите конкуренции», так как обеспечивает одному субъекту преимущественные условия экономической деятельности.

Давая оценку оспариваемому ответу на предмет соответствия требованиям закона, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В силу пункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» организация похоронного дела осуществляется органами государственной власти, а также органами местного самоуправления с учетом соблюдения гарантий, сформулированных в главе 2 данного закона.

Как установлено статьей 18 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок деятельности кладбищ.

Статьей 25 названного Закона закреплены гарантии осуществления погребения путем организации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, заключающегося в создании органами местного самоуправления специализированных служб, которые обязаны оказывать гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе.

Вместе с тем услуги по погребению, в том числе осуществление захоронения умерших и изготовление могил, могут оказывать как частные лица (юридические и физические), так и специально созданные организации - специализированные службы по вопросам похоронного дела.

Однако такие организации, заключившие муниципальный контракт на предоставление услуг по содержанию кладбищ, не могут наделяться контрольными функциями в отношении иных хозяйствующих субъектов и должны осуществлять деятельность исключительно в рамках исполнения контракта.

Действующее законодательство предусматривает равные условия хозяйственной деятельности участников рынка по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг, что предполагает наличие между ними соперничества.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

Из системного толкования данных норм следует, что статус специализированных служб, создаваемых с целью оказания гарантированного перечня услуг, не может служить основанием предоставления предприятию исключительного права на оказание всего комплекса ритуальных услуг, а также передачи полномочий органа местного самоуправления.

Возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы, действующим законодательством так же не предусмотрена.

Земли общественных кладбищ не могут относиться к землям коммерческого использования (на условиях передачи в аренду или хозяйственное ведение), иначе это нивелирует государственные гарантии о бесплатном предоставлении места для погребения каждому гражданину.

При указанных обстоятельствах решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренда земельного участка, на котором располагается общественное кладбище, со ссылкой на часть 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соответствует требованиям закона и является обоснованным.

При отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления администрации Артемовского городского округа, судебная коллегия считает необходимым решение Артемовского городского суда отменить и принять по делу новое решение с соблюдением пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Администрации Артемовского городского округа отказать в удовлетворении административного иска об оспаривании решения Артемовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права аренды на земельный участок.

Председательствующий

Судьи