Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Украинцева С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено административному истцу,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю указав, что в производстве Хорольского межследственного отдела СУ СК России по Приморскому краю находится материал доследственной проверки по заявлению Кошелевой Г.В. от 04.02.2015 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОМВД России по Ханкайскому району в связи с невыплатой заработной платы заявителю. Поскольку материал доследственной проверки заволокичен, просила присудить компенсацию в размере 1000000 рублей за волокиту и нарушение права на судопроизводство в разумный срок, направить административное исковое заявление в Приморский краевой суд за счет истца, надлежащим образом и в установленный срок уведомить Кошелеву Г.В. о результатах рассмотрения заявления о присуждении компенсации за волокиту и нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу Кошелевой Г.В. в связи с неподсудностью районному суду.

Кошелева Г.В. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Полагает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации должно подаваться через районный суд, поскольку жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по материалу доследственной проверки подавались в Ханкайский районный суд Приморского края.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено правона обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен статьей 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 - 8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

В случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению (часть 3 статьи 251 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению (часть 3 статьи 251 КАС РФ).

Из смысла перечисленных норм следует, что в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам, заявление о компенсации подается непосредственно в суд субъекта РФ, по месту проведения предварительного расследования.

Из административного искового заявления следует, что Кошелевой Г.В. заявлено требование о присуждении компенсации в связи с волокитой в ходе досудебного производства по материалу проверки по заявлению Кошелевой Г.В. от 04.02.2015 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОМВД России по Ханкайскому району в связи с невыплатой заработной платы заявителю.

С учетом специальной нормы и содержания административного иска, заявление о компенсации должно подаваться непосредственно в Приморский краевой суд в связи с тем, что местом проведения предварительного расследования является Ханкайский район Приморского края.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для принятия к производству административного искового заявления Кошелевой Г.В., в том числе, с целью направления в Приморский краевой суд.

Доводы частной жалобы содержат ссылку на порядок подачи заявления о присуждении компенсации, предусмотренный ст.ст. 250, 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако заявителем не учтено, что к данным правоотношениям применяется ч.3 ст.251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и заявление о компенсации за нарушение разумного срока досудебного производства по уголовному делу, подается непосредственно в Приморский краевой суд.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кошелевой Г.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева