Гражданский кодекс часть 1

До начала рассмотрения по существу апелляционной жалобы В.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 марта 2017 года по административному исковому заявлению В.В. к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), административным истцом В.В. заявлен отвод всему составу суда, рассматривающему дело коллегиально.

Отвод мотивирован тем, что административный истец по настоящему делу является родным братом судьи <данные изъяты>, (ФИО)9, и у него есть все основания сомневаться в объективности и беспристрастности лиц входящих в состав суда, поскольку они могут испытывать равно как личную неприязнь, так и симпатию к ней, а соответственно и к результату настоящего спора.

Представитель Губернатора ХМАО-Югры - ФИО2 в удовлетворении заявления об отводе составу суда просила отказать.

Извещенные надлежащем образом, Департамент экономического развития Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ФИО)15 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив заявление административного истца об отводе всему составу суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отвода судьи предусмотрены положениями ст. 31, 32 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 КАС РФ, судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Учитывая, что административный истец по настоящему делу действительно является родным братом судьи <данные изъяты>(ФИО)9, то в целях исключения любых сомнений в объективности и

беспристрастности суда, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению заявление об отводе составу суда, в производстве которых находится настоящее административное дело по иску В.В. – судьям Волкову А.Е., Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.

Руководствуясь ст. ст. 31-36 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отвод составу суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в производстве которых находится административное дело по иску В.В., – судьям Волкову А.Е., Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.