Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен административный иск ФИО1 к руководителю Межрайонной ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Управлению Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> о признании бездействия незаконным. Суд признал незаконным бездействие руководителя Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1, поданного <данные изъяты> о возврате налога и обязал устранить допущенное нарушение путем направления ответа, принятого по поданному обращению, заявителю на его почтовый адрес. Суд взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 114 рублей, а всего взыскано 414 рублей.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с заявлением о взыскании судебных расходов – почтовых расходов в размере 147 рублей, связанных с рассмотрением того же административного дела в Щелковском городском суде.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, вопрос разрешен по существу, с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в сумме 147 рублей.

ФИО1 обратился в Московский областной суд с заявлением об изменении порядка исполнения апелляционного определения по административному делу, просит изменить порядок исполнения апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>, взыскав присужденные судебной коллегией расходы в размере 147 рублей с Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты>.

В обоснование указал, что денежные средства в возмещение судебных расходов взысканы с инспекции, не являющейся самостоятельным юридическим лицом, что делает невозможным взыскание указанных денежных средств. Считает, что денежные средства подлежат взысканию с Управления ФНС России по <данные изъяты>, как самостоятельного юридического лица и распорядителя бюджетных средств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 358 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из положений статьи 48 Гражданского кодекса РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 506 утверждено Положениеоложение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с пунктом 11 которого Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 "Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утв. приказом Минфина России от <данные изъяты> N 61н (ред. от <данные изъяты>), инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа) (далее - Управление) и подконтрольна ФНС России и Управлению.

В соответствии с п. 12 указанного Типового положения, инспекция является юридическим лицом, имеет бланк и 2 печати с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим полным и сокращенным наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, и самостоятельно отвечает в суде по предъявляемым к ней требованиям.

ФИО1 фактически просит произвести замену административного ответчика по делу, с которого в его пользу взысканы денежные средства, при этом, каких- либо оснований считать, что решение суда невозможно исполнить, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы ФИО1 о невозможности исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Мособлсуда от <данные изъяты> и необходимости изменения порядка исполнения апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании норм материального закона, и не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления ФИО1

Руководствуясь ст. 358 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи