Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» на определение Калининского районного суда города Тюмени от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» к судебному пристав-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени Ивановой Евгении Юрьевне, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предложив в срок по 26 июля 2019 года включительно устранить вышеуказанные недостатки.

В случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление считается не поданным и со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Консультант В» (далее по тексту – СПОК «Консультант В») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту – РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области) Ивановой Е.Ю., УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судьёй районного суда вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Консультант В». В частной жалобе, поданной председателем указанного кооператива Парыгиным Д.С., изложена просьба об отмене определения судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 15 июля 2019 года и принятии административного иска к производству суда. Ссылаясь на п.19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указывает, что к административному исковому заявлению приложена копия протокола общего собрания СПОК «Консультант В» о продлении полномочий председателя указанного кооператива. Отмечает, что номера телефонов, адреса электронной почты у административного истца отсутствуют. Также указывает в жалобе, что номера телефонов, факсов, адрес электронной почты административного ответчика указываются только в случае, если они известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, без извещения лиц участвующих в деле и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив в порядке, определяемом ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены в ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 названного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление СПОК «Консультант В» без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении не указаны сведения о высшем юридическом образовании и не приложен документ, подтверждающий высшее юридическое образование Парыгина Д.С.; не указаны номера телефонов, адреса электронной почты административного истца; а также в административном исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков.

Однако административное исковое заявление подписано председателем СПОК «Консультант В» Парыгиным Д.С., то есть руководителем указанного кооператива, его должностное положение подтверждено копией приложенного к административному иску протокола общего собрания СПОК «Консультант В» № 17 от 27 июня 2018 года, в связи с чем указание в административном иске сведений о наличии у Парыгина Д.С. высшего юридического образования и приложения к иску документа о высшем юридическом образовании не требовалось.

Кроме того, пункт 3 ч.2 ст.125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика в случае, если они известны. В связи с этим неуказание данных сведений не могло служить основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, учитывая, что в силу пункта 2 ч.2 ст.125 КАС РФ административный истец обязан указать в административном исковом заявлении номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, то неуказание данных сведений являлось основанием полагать административное исковое заявление не соответствующим требованиям ст.125 КАС РФ.

При этом довод частной жалобы об отсутствии у кооператива номеров телефона, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в обращении в службу судебных приставов административным истцом номер телефона указан (л.д.16).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда имелись основания для оставления без движения административного искового заявления СПОК «Консультант В», в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии