Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 октября 2016 года материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к избирательной комиссии городского поселения «Карымское» о возложении обязанности произвести повторный подсчет голосов избирателей,

по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: административное исковое заявление ФИО1 к избирательной комиссии городского поселения «Карымское» о возложении обязанности произвести повторный подсчет голосов избирателей возвратить.

Заслушав доклад судьи Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> в пгт. Карымское Карымского района Забайкальского края были проведены выборы на должность главы Администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края. Он являлся одним из кандидатов на указанную выборную должность. Заявителю стало известно о нарушении норм избирательного права в ходе проведения выразившихся в том, что в ходе выборов было испорчено большое количество бюллетеней, кроме того, подсчет голосов велся в отдельном помещении. По состоянию на 05 часов 00 минут местного времени его кандидатура набрала большее количество голосов, в то время как в 08 часов 00 минут результаты голосования кардинально изменились. Считая, что должностными лицами избирательной комиссии городского поселения «Карымское» были существенно нарушены нормы избирательного права, а также нарушено право на участие в избирательной компании на равных для всех кандидатов условиях при соблюдении гарантий, предусмотренных федеральными законами, просил провести повторный подсчет голосов избирателей городского поселения «Карымское».

Определением Карымского районного суда от <Дата> указанное административное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, указанных в определении.

Судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении заявления в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Не согласившись с постановленным судом определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Указывает, что он не согласен с вынесенным определением. Он баллотировался на должность Главы городского поселения «Карымское», о чем приложил удостоверение. Следовательно он обжаловал результаты голосования в части итогов на должность Главы городского поселения «Карымское». Его выводы о нарушениях в работе избирательных комиссий основаны на показаниях свидетелей, которые принимали участие в голосовании, а также на словах председателя избирательной комиссии городского поселения «Карымское» ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, судья районного суда исходил из того, что в установленный судьей срок административным истцом не устранены указанные в определении от <Дата> недостатки. Так в заявлении не указано: о нарушении прав какого лица заявляется в административном иске; в какой части результаты голосования обжалуются (на выборную должность, выборный орган), поскольку <Дата> выборы городского поселения «Карымское» проводились в части главы городского поселения и депутатов ГСП; не представлены документы и не заявлены сведения, из которых истец делает вывод о большом количестве испорченных бюллетеней и их излишне переданном количестве.

Как усматривается из представленного материала, в исковом заявлении ФИО1 не ссылается на какие-либо документы, из которых он делает вывод о большом количестве испорченных бюллетеней и их излишне переданном количестве. В качестве сведений из которых сделан указанный вывод он указывает пояснения ФИО2

Поэтому вывод суда о том, что ФИО1 не представлены документы и не заявлены сведения, из которых он делает вывод о большом количестве испорченных бюллетеней и их излишне переданном количестве, нельзя признать правильным.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может повлечь за собой отмену обжалуемого определения, поскольку вывод суда о том, что исковое заявление подлежит возвращению в связи с не устранением недостатков выразившихся в не указании о нарушении прав какого лица заявляется в административном иске, не указанием в заявлении в какой части результаты голосования обжалуются, является правильным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении административному истцу необходимо указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Пункт 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ предусматривает, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

То есть требования подателя заявления должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двояко читаемый характер.

Административное заявление ФИО1 вышеприведенным требованиям закона не отвечает, так как в нем не содержится указаний о нарушении прав какого лица заявляется в административном иске, не указано в какой части результаты голосования обжалуются.

Поэтому доводы жалобы об отсутствии оснований для возвращения искового заявления, нельзя признать обоснованными.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи