Определение № 33А-50 от 12.04.2012 Уральского окружного военного суда (Свердловская область)

                                                                                    Уральский окружной военный суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Уральский окружной военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А – 50/12

12 апреля 2012 года г. Екатеринбург

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего – Яковлева И.А., судей Суркова В.И. и Скачкова А.В., при секретаре Арестоуровой В.И., рассмотрел в судебном заседании материалы по частной жалобе Соломатова М. Г. на определение судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2012 года об оставлении без движения частной жалобы Соломатова М.Г. на определение судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 года об оставлении без движения жалобы Соломатова М.Г. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Соломатова М.Г. об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХ6, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без надлежащего расчёта и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Челябинского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года Соломатову было отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХ6, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без надлежащего расчёта и компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его.

Определением судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 года жалоба ФИО1 была оставлена без движения.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО1 обжаловал его, подав частную жалобу, которая была оставлена без движения определением судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2012 года, ввиду несоответствия её гражданско-процессуальному законодательству, в том числе ввиду отсутствия в жалобе оснований, по которым ФИО1 считает вынесенное определение от 12 марта 2012 года неправильным.

ФИО1 обжаловал названное определение, которое и является предметом рассмотрения в данном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В своей частой жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 12 марта 2012 года об оставлении частной жалобы на определение судьи от 14 февраля 2012 года без движения, как незаконное.

Проверив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Оставляя без движения поданную ФИО1 частную жалобу, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ.

Как видно из представленных документов, жалоба ФИО1 действительно не отвечает требованиям указанной выше нормы ГПК РФ.

Так, в нарушение п.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, ФИО1 не указал в частной жалобе на определение судьи от 12 марта 2012 года основания, по которым он считает вышеназванное определение судьи неправильным.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что судьей правильно, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ, была оставлена частная жалоба без движения, а ФИО1 представлен разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334, п. 1, 335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2012 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Челябинского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2012 года об оставлении без движения жалобы ФИО1 на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ХХХХ6, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без надлежащего расчёта и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.