Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев 30 мая 2022 года в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к МО МВД России «Осинский» о признании бездействия МО МВД России «Осинский» по заявлению об административном правонарушении от 17.02.2022 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ незаконным.

Определением судьи Осинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21.04.2022.

Определением судьи Осинского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а именно в связи с не устранением недостатков административного искового заявления в установленный судом срок.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения о возвращении искового заявления, указывая, что им подано дополнение к заявлению, которым недостатки административного иска считает устраненными в полном объеме. Кроме того, в определении суда от 20.04.2022 не указаны причины возврата искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2, 21 ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, а затем, возвращая его, судья исходил из того, что в административном исковом заявлении, в нарушение положений ст. 125 КАС РФ, отсутствуют указания на конкретное должностное лицо, чье бездействие обжалуется, в качестве административных ответчиков данные лица также не указаны, требования административного истца не конкретизированы, доказательства в подтверждение доводов административного иска не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Между тем, судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что административным истцом во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, представлены дополнения к заявлению, в которых указаны сведения об административном ответчике, указаны требования административного истца, а также содержится ходатайство об истребовании доказательств.

Кроме того, вопрос о привлечении в качестве соответчиков в порядке ст 41 КАС РФ, в том числе конкретных должностных лиц, должен быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в период проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что исследование фактических обстоятельств по делу, в том числе, исследования обстоятельств нарушения прав административного истца, возможно только при рассмотрении административного дела по существу, прихожу к выводу о том, что вывод судьи о неустранении недостатков и не соответствии административного искового заявления ФИО1 требованиям закона, является неверным, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления по основаниям, приведенным в оспариваемом определении.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отменить обжалуемое определение с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310, ст. 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 20 апреля 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия МО МВД России «Осинский» по заявлению об административном правонарушении от 17.02.2022 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ незаконным направить в Осинский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья (подпись)