Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кребса В.В. на определение Кабанского районного суда РБ от 25 сентября 2015 года об отказе в принятии заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Кребс В.В. обратился в Кабанский районный суд РБ с заявлением об оспаривании распоряжения главы МО «Кабанский район» о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Кребса, признании указанной проверки недействительной, отмене постановления главного государственного инспектора Кабанского района по использованию и охране земель от 31 августа 2015 года о назначении Кребсу административного наказания.

Определением от 25 сентября 2015 года районный суд отказал в принятии заявления по мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Кребс в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

2. Судебная коллегия находит, что определение районного суда подлежит отмене в части отказа в принятии требований об оспаривании распоряжения о проведении документарной и выездной проверки и признании указанной проверки недействительной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии требований об оспаривании распоряжения о проведении документарной и выездной проверки и признании указанной проверки недействительной, районный суд сослался на то, что индивидуальный предприниматель не может быть административным истцом.

Этот вывод является неправильным.

Согласно части 3 статьи 38 КАС РФ административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из указанных норм следует, что индивидуальный предприниматель приравнивается к организации, являющейся юридическим лицом, и может быть административным истцом в случае, если спор не носит экономический характер.

Кроме того, сведений о том, что Кребс является индивидуальным предпринимателем, в представленном материале не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет определение суда в указанной части.

3. В части отказа в принятии требования об отмене постановления о назначении административного наказания определение суда является правильным и отмене не подлежит, поскольку такое постановление обжалуется в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кабанского районного суда РБ от 25 сентября 2015 года в части отказа в принятии требований Кребса В.В. об оспаривании распоряжения о проведении внеплановой документарной и выездной проверки и признании указанной проверки недействительной отменить, направить заявление в указанной части в суд первой инстанции для принятия к производству.

В части отказа в принятии требования об отмене постановления о назначении административного наказания определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судьи С.В. Булгытова

Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева