Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в ЕГРЮЛ, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 05 февраля 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в ЕГРЮЛ, выраженного в письменном ответе от 17.07.2018г. на ее заявление от 09.07.2018г.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 31.10.2018г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в административном исковом заявлении не полностью указаны данные об административном истце, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение прав и законных интересов административного истца; приложенное к административному исковому заявлению письмо ИФНС России по <адрес> от 17.07.2018г. адресовано и.о. директора ООО «Строй-Ареал» ФИО1, однако административное исковое заявление подано ФИО1 как гражданином, а не и.о. руководителя организации. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.103 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с п.7 ст.333.19 НК РФ.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 13.11.2018г. административное исковое заявление возвращено ФИО1, т.к. недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены в установленный срок.

В жалобе, поданной ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 31.10.2018г. ставится вопрос о его отмене, как незаконного.

Частная жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 31.10.2018г. об оставлении административного искового заявления без движения, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела; в случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения? в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130); если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 222).

В силу части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.

Требования к содержанию такого административного искового заявления приведены в пунктах 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125, части 2 статьи 220 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ (часть 2 статьи 222 КАС РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 статьи 129 КАС РФ таким основанием является неустранение недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и установив, что содержание поданного ФИО1 административного иска не соответствует предъявляемым законом требованиям, судья правомерно оставила административное исковое заявление без движения.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения, в соответствии с которым ей предоставлен срок для устранения недостатков до 13.11.2018г., была получена ею 13.11.2018г., что исключало возможность выполнить указания судьи в указанный срок.

Как усматривается из представленных материалов, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения была получена ФИО1 13.11.2018г. (л.д.13), в связи с чем изложенные в частной жалобе доводы о несвоевременном получении копии указанного определения, что не позволило исправить недостатки оформления административного искового заявления в срок, установленный судьей, заслуживают внимания, а оспариваемое определение не может быть признано законным в части установленного срока для исправления недостатков и подлежит отмене в этой части.

Разрешая вопрос в этой части по существу, судебная коллегия полагает необходимым установить ФИО1 новый срок для устранения недостатков в оформлении административного искового заявления, указанных в определении судьи Промышленного районного суда г.Курска от 31.10.2018 г. – до 25.02.2019 г.

Поскольку недостатки в оформлении административного искового заявления не могли быть устранены административным истцом в срок, установленный определением об оставлении административного искового заявления без движения, а ФИО1 определен новый процессуальный срок для устранения недостатков, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 13.11.2018г. о возвращении административного искового заявления, ввиду нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 31.10.2018г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в ЕГРЮЛ - отменить в части срока, установленного для устранения недостатков административного искового заявления. Установить ФИО1 срок для устранения недостатков в оформлении указанного административного искового заявления до 25.02. 2019г.

Определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 13.11.2018г. о возвращении ФИО1 данного административного искового заявления отменить.

Председательствующий:

Судьи: