Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении дела по заявлению Фотеевой ФИО8 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Н.Новгорода, о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника Князева ФИО9 – Дашкина ФИО10 в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено,

УСТАНОВИЛ:

Фотеева ФИО11. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Н.Новгорода, о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника Князева ФИО12 – Дашкина ФИО13

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1619/2022 от 15 марта 2022 г. дело по указанному заявлению Фотеевой ФИО14 передано в Нижегородский областной суд для направления по подсудности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что в соответствии со ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дано разъяснение, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что Фотеевой ФИО15. оспаривается бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Н.Новгорода, а также бездействие финансового управляющего должника Князева ФИО16. – Дашкина ФИО17. в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода в отношении должника Князева ФИО18 предмет исполнения – алименты на содержание супругов.

Должник Князев ФИО19 проживает по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], который территориально относится к [адрес] г.Н.Новгорода.

При таких обстоятельствах Нижегородский областной суд приходит к выводу о необходимости передачи заявления Фотеевой ФИО20 к Сормовскому РОСП УФССП России г. Н.Новгорода о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Н.Новгорода, о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника Князева ФИО21 Дашкина ФИО22 по подсудности в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

О ПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Фотеевой ФИО23 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Н.Новгорода, о признании незаконным бездействия финансового управляющего должника Князева ФИО24. – Дашкина ФИО25 передать для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Нижегородский областной суд.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева