Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО на определение Ленинского районного суда ЕАО от 23.06.2016, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО к П. о взыскании обязательных платежей с приложенными документами административному истцу.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к П. о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, за П. в 2014 году зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения по транспортному налогу. П. были направлены налоговые уведомления. До настоящего времени задолженность по налогам не уплачена.

Просила взыскать с П. задолженность по транспортному налогу в сумме <...> рублей, пени в сумме <...>.

Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, пропущенный по уважительной причине, мотивированное тем, что в связи с введением 15.09.2015 в действие КАС РФ Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО необходимо было приложить к заявлению документ, подтверждающий вручение копии административного искового заявления ответчику.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО просит определение суда о возвращении административного искового заявления отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указала, что из заявления и приложенных документов усматривается, что требования не являются бесспорными.

Кроме того, в административном исковом заявлении содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, которое разрешается в судебном порядке. Главой 11.1 КАС РФ не предусмотрено заявление ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о возвращении административного искового заявления, судья исходил из того, что оно не подсудно районному суду, поскольку предметом требования административного истца является взыскание в порядке ст. 48 НК РФ транспортного налога. Данное требование рассматривается в порядке приказного производства, которое подсудно мировому судье (ст. 17.1. КАС РФ).

Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ (вступившей в действие с 06.05.2016) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл. 11.1 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из анализа приведённых норм процессуального права следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО может обратиться к мировому судье, если требование бесспорно.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по истечении установленного шестимесячного срока и заявила ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО не являются бесспорными, поскольку надлежит разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока, следовательно, административное исковое заявление неподсудно мировому судье.

В связи с изложенными обстоятельствами, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, административное исковое заявление направлению в районный суд на стадию принятия к производству.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда ЕАО от 23.06.2016 отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО к П. о взыскании обязательных платежей направить в Ленинский районный суд ЕАО на стадию принятия к производству.

Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи