Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» по непринятию мер в сфере предупреждения коррупции, обязании провести антикоррупционные мероприятия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., пояснения представителя ООО «Водоканал Кировского городского поселения» Ч.С.Г., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, возражения участвующего в деле прокурора К.О.А., не усматривающей оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Водоканал Кировского городского поселения» о признании незаконным бездействия по неприятию мер в сфере предупреждения коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии с требованием ст.13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В заявлении прокурор, ссылаясь на положения ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», подпункта «б» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 №309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции», указал, что в ходе проверки, проведенной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «Водоканал Кировского городского поселения» не в полной мере исполняется действующее федеральное законодательство о противодействии коррупции, что свидетельствует о ненадлежащей работе ООО «Водоканал Кировского городского поселения» в данной сфере правоотношений и неисполнении основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации, таких как приоритетное применение мер по предупреждению коррупции, законность (л.д.1-3).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 13.04.2015 признано незаконным бездействие ООО «Водоканал Кировского городского поселения» Ленинградской области по непринятию мер в сфере предупреждения коррупции в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ООО «Водоканал Кировского городского поселения» обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии с требованием ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д.14-16).

В апелляционной жалобе ООО «Водоканал Кировского городского поселения» просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указано, что судом допущены нарушения норм материального права. Ответчик информировал истца о том, что им ведется разработка комплекса мер по предупреждению коррупции. Указанный довод не получил надлежащей оценки. Разработка нормативного акта, закрепляющего проводимый в организации комплекс мер по предупреждению коррупции, проводится в соответствии с Методическими рекомендациями. Согласование данного акта с работниками и подразделениями организации, обсуждение вносимых предложений и замечаний требует значительных временных затрат. Исполнение ответчиком обязанности по разработке мер по предупреждению коррупции, согласование проекта нормативного акта, закрепляющего такие меры в порядке, предусмотренном Методическими рекомендациями, не могут расцениваться как незаконное бездействие по непринятию мер в сфере предупреждения коррупции (л.д.21-22).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции установлена статьей 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции". Согласно данной норме Закона, меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Водоканал Кировского городского поселения» направлен запрос о предоставлении информации о разработке и принятию мер по предупреждению коррупции (л.д.4), на который ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о (л.д.5).

Из содержания ответа на запрос следует, что в настоящий момент разрабатывается комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности организации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Водоканал Кировского городского поселения» Ленинградской области антикоррупционные меры до настоящего времени не разработаны и меры по предупреждению коррупции не приняты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Водоканал Кировского городского поселения» ведется разработка комплекса мер по предупреждению коррупции сами по себе не могут быть расценены в качестве надлежащего доказательства об исполнении ответчиком обязанностей, возложенный на него ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ввиду того, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о не выполнении возложенных на ответчика обязанностей.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ООО «Водоканал Кировского городского поселения» в подтверждение разработки комплекса мер по предупреждению коррупции, помимо ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлены сведения о плане мероприятий по разработке антикоррупционных мер, не указаны предполагаемые сроки принятия комплекса мер по предупреждению коррупции, стадия, на которой в настоящее время находится разработка указанного комплекса, ФИО лица (лиц), ответственного за разработку документа, а также иные доказательства, подтверждающие факт разработки в настоящее время локального нормативного акта «Антикоррупционная политика ООО «Водоканал Кировского городского поселения».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бумагина Н.А.