Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Фудмаркет» на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.04.2022, которым отказано в принятии административного искового заявления ООО «Фудмаркет» отменить, материалы административного искового заявления ООО «Фудмаркет» об обжаловании действия должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку по изъятию алкогольной продукции, принадлежащей заявителю, обладающему лицензией на реализацию алкоголя; по удержанию без достаточных оснований алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Фудмаркет»; по неразрешению ходатайства заявителя, поданного в порядке ст. 119 УПК РФ, и непредоставлению постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, в установленные законом сроки; по непредоставлению процессуальных документов представителям ООО «Фудмаркет» (собственникам изъятой алкогольной продукции), фиксирующих факт изъятия алкогольной продукции и обоснованность изъятия. Обязать должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку произвести возврат алкогольной продукции, изъятой 04.03.2022 в баре «Градусник» фудкорта «Кооператив», собственнику - ООО «Фудмаркет»; рассмотреть в установленном УПК РФ порядке ходатайства ООО «Фудмаркет»; удовлетворить ходатайство о выдаче процессуальных документов, фиксирующих факт изъятия алкогольной продукции 04.03.2022, представителю ООО «Фудмаркет».

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.04.2022 отказано в принятии административного искового заявления.

С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые в рамках настоящего административного иска действия (бездействия) должностных лиц органа дознания не являются отношениями власти и подчинения по смыслу КАС РФ, вследствие чего подлежат оспариванию в порядке, установленном нормами УПК РФ.

Из содержания административного иска и приложенных к нему документов, в частности протоколов опроса, следует, что административный истец оспаривает действия должностных лиц органа дознания - ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку, выразившиеся в изъятии 04.03.2022 и последующем удержании принадлежащей заявителю алкогольной продукции, совершенные в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке норм уголовного процессуального законодательства, а также в неразрешении ходатайств, поданных в соответствии со ст.119 УПК РФ, о предоставлении процессуальных документов, подтверждающих изъятие алкогольной продукции, и возврате собственнику изъятой продукции.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со ст. 53 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно ст. 5 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В силу ч. 1 ст. 123 УПК действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку произведено изъятие алкогольной продукции в баре «Градусник» по адресу: <адрес>, по материалу проверки указанного органа, в целях дальнейшей передачи в следственный орган для возбуждения уголовного дела.

Порядок проведения оперативно-профилактических и проверочных мероприятий регламентирован Приказом МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» и «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», которые не относят указанные мероприятия к оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению преступлений, а также к деятельности по проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в рамках поручения следователя или руководителя следственного органа и органа дознания.

По смыслу ч. 3 ст. 5 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлениив порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Таким образом, действия сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку, совершенные в результате оперативных мероприятий оспариванию в порядке уголовного судопроизводства не подлежат, поскольку по смыслу ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку не наделены полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Сведений о том, что изъятие алкогольной продукции происходило на основании поручения следствия, либо органов дознания, материалы не содержат.

Кроме того, как следует из представленных материалов, постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.04.2022 указанная жалоба ООО «Фудмаркет», поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена, в связи с тем, что указанные действия сотрудников ОЭБ и ПК обжалуются в ином порядке.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата административного иска.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт о возвращении административного искового заявления, и направить материалы в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

При этом, в случае выяснения иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в порядке КАС РФ, после принятия судом первой инстанции административного искового заявления к производству, суд вправе прекратить производство по административному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.04.2022 об отказе в принятии административного искового заявления ООО «Фудмаркет» отменить, материалы административного искового заявления ООО «Фудмаркет» об обжаловании действия должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку, возложении обязанности, направить в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья И.Н. Новожилова