Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи ФИО4 дело по частной жалобе ФИО5 на определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО5 к <адрес> в лице Департамента управления имуществом <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установила:

ФИО5 обратился в Ивановский областной суд с иском к <адрес> в лице Департамента управления имуществом <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, и установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости – **** рублей.

Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 оставлено без движения, ФИО5 предоставлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратился с частной жалобой на указанное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Положениями ст.ст.125, 126, 246 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с требованиями ст.130, ч.4 и ч.5 ст.246 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125, 126 и ч.2 ст.246 КАС РФ выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании ст.129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п.7 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 было оставлено без движения, поскольку в нарушение требований п.5 ч.2 ст.246 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложено положительное экспертное заключение (на бумажном носителе и в форме электронного документа), подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом; ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ следовало представить указанное положительное экспертное заключение и его копии для административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Данное определение об оставлении административного искового заявления без движения в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, ФИО5 не устранены, положительное экспертное заключение, предусмотренное п.5 ч.2 ст.246 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.7 ч.1 ст.129, ч.2 ст.130, ч.5 ст.246 КАС РФ возвращение административного искового заявления в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

Доводы частной жалобы о представлении ФИО5 в суд после оставления административного искового заявления без движения письменного ходатайства о продлении на 14 дней срока для исправления недостатков административного искового заявления не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления. Положениями КАС РФ не предусмотрено продление процессуальных сроков, установленных судом, о чем обоснованно указано в обжалуемом определении. Доводы частной жалобы о том, что КАС РФ не содержит запрета на продление процессуальных сроков, не состоятельны, поскольку судебное постановление должно быть основано на правовых нормах и отвечать принципу законности. Исходя из положений главы 8 КАС РФ, правовых оснований для применения аналогии закона (ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность продления установленных судом процессуальных сроков), на что указано в частной жалобе, не имеется.

Следует отметить, что в силу положений ст.ст.246, 247 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, должен иметь указанное положительное экспертное заключение, вместе с тем, как следует из представленных материалов, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в саморегулируемую организацию оценщиков отчет об оценке для получения экспертного заключения, после чего сразу обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Возвращение административного искового заявления не препятствует ФИО5 повторно обратиться в суд с аналогичным иском в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО5- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: