Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административных истцов Ткаченко А.Ф., Глинкиной И.Ф. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2016 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Ткаченко А.Ф., Глинкиной И.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию, с участием заинтересованных лиц ООО «...», ООО «...», администрации Уссурийского городского округа.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ткаченко А.Ф., Глинкина И.Ф. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глинкиной И.Ф. отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, просили признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Глинкиной И.Ф., Ткаченко А.Ф., ООО «...», ООО «...» в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Просили обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и представленных документов Глинкиной И.Ф., обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов Глинкиной И.Ф., Ткаченко А.Ф., ООО «...», ООО «...», Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, административным истцам предложено оформить исковое заявление по правилам статей 131, 132 ГПК РФ и доплатить госпошлину, для устранения недостатков установлен срок до 2 мая 2016 года.

На определение судьи представителем административных истцов подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку заявленные требования рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Из административного искового заявления Ткаченко А.Ф. и Глинкиной И.Ф. следует, что они оспаривают отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права и права собственности на земельные участки.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление истцов связано с требованием провести государственную регистрацию права, поэтому в целях соблюдения закона должно быть оформлено исковое заявление по правилам статей 131,132 ГПК РФ.

Поскольку основанием для регистрационных действий является наличие права на земельный участок, то при рассмотрении заявленных требований, подлежит проверке наличие у истцов права, подлежащего регистрации.

При таких обстоятельствах требование определения судьи о необходимости оформить исковое заявление не нарушает прав истцов.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений.

Из административного искового заявления следует, что в качестве основания регистрации права истцов на объекты недвижимости, названо решение Арбитражного суда Приморского края от 10 октября 2013 года, вступившее в законную силу. В этом случае применяется порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, закрепленный статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и проверяется наличие оснований для оспаривания действий регистрирующего органа на предмет правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Уссурийского районного суда года от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ткаченко А.Ф, Глинкиной И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи