Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сковпень О.И. о признании решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края незаконным и возложении обязанности по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 января 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе Сковпень О.И. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью ... кв.м, расположенного <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№. На департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сковпень О.И.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав возражения представителя Сковпень О.И. Минаевой Н.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сковпень О.И. обратился в суд с административным иском, указав, что 10 октября 2015 года по результатам рассмотрения заявления департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного <адрес>, в связи с расположением в границах подработанных шахтных территорий, шахтных полях, при этом отказ мотивирован пунктом 5.1 СанПин № 2.2.1/2.2.2.1200-03, где запрещается размещение жилой застройки в санитарно-защитной зоне. Считает отказ незаконным. Административным истцом получено горно-геологическое обоснование застройки участка, согласно которому выдано положительное заключение о том, что участок пригоден для застройки. Просит признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенного <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, в порядке осуществления административного судопроизводства подлежит проверке законность действий публичного органа, связанного с исполнением обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц: должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из дела следует, что Сковпень О.И., обращаясь в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, просил предоставить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства в районе ул. Портовой в городе Артеме в границах подработанных территорий, шахтных полях, где запрещено размещение жилой застройки на основании пункта 5.1 СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что административный истец во исполнение требований, содержащихся в части 2.1 статьи 23 Правил землепользования и землеустройства муниципального образования Артемовский городской округ, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 28 апреля 2011 года № 497, получил заключение в организации.

Между тем, в материалах дела отсутствует какое-либо заключение уполномоченного органа или организации.

Горно-геологическое обоснование застройки участка Артемовского буроугольного месторождения в районе ул. Портовой, 7 в городе Артеме не содержит выводов о возможном возведении индивидуального жилого дома на испрашиваемом истцом земельной участке. Выдача заключений о строительстве индивидуальных жилых домов в зоне с особыми условиями использовании территории в перечне видов работ, указанных в лицензии ООО «ПримЦэм», отсутствует.

Заявка на разработку горно-геологического обоснования административным истцом в ООО «ПримЦэм» подана 10 ноября 2015 года после принятия решения от 14 октября 2015 года, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, требованиями об оспаривании отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предварительном согласовании земельного участка, подлежат рассмотрению совместно с иском о праве на земельный участок площадью 815 кв.м.

Учитывая изложенное, административное дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Артемовского городского суда Приморского края от 12 января 2016 года отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи