Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Лунёва Александра Александровича на определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.04.2022 о возвращении частной жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

По определению Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца –Межрайонной ФНС России № по <адрес> её правопреемником –Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю (т.2 л.д.56-57).

По определению Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Лунёва на определение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения (т.2 л.д.71).

По определению Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Лунёва на определение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю (т.2 л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ Лунёвым посредством почтовой связи подана частная жалоба на определение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в районном суде ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80-81).

По определению судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба Лунёва оставлена без движения на основании ст.299 КАС РФ со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110).

По определению судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Лунёва возращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.133).

Согласно ч.1 ст.314 КАС РФ частная определением судьи судебной коллегии прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьёй.

Не согласившись с данным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Лунёв в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, полагая, что нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку положениями КАС РФ не регламентированы требования к частной жалобе то по аналогии права применению подлежат положения применяемые к апелляционным жалобам.

В силу положений ч.1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из представленных материалов судья Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, исходил из того, что заявителем не указаны основания, по которым тот считал незаконным определение о возвращении частной жалобы.

Копия определения об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ получена Лунёвым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (т.2 л.д.111).

Возвращая частную жалобу, в определения от 11.04.2022 судья указал, что недостатки, перечисленные в определении от 26.01.2022, в установленный срок Лунёвым устранены не были.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Таким образом, нарушений действующего закона при вынесении определения о возвращении частной жалобы заявителю не допущено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу Лунёва А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов