Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Лобкарева ФИО4 на определение Партизанского районного суда Приморского края от 21.03.2022, которым оставлено без движения административное исковое заявление Лобкарева ФИО5 к МСЧ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным действий, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Лобкарев ФИО6. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действий должностных лиц МСЧ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившиеся в невыполнении действий установленных законодательством РФ. Признать нарушения п. 1 ст. 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Взыскать компенсацию в размере 970000 руб.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 21.03.2022 административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением судьи административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что административным истцом в обоснование требований не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Кроме того, Лобкареву ФИО7 необходимо уточнить (конкретизировать) заявленные требования.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из административного искового заявления следует, что Лобкаревым ФИО8. заявлено требование о признании незаконным действий должностных лиц МСЧ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившиеся в невыполнении действий установленных законодательством РФ, в период проведения медицинского осмотра.

Между тем, на стадии принятия административного искового заявления суд проверят соответствие его формы и содержания требованиям ст. 220 КАС РФ, исходя из этого определяя, имеются ли препятствия для принятия административного иска к производству (ч. 3 ст. 222 КАС РФ). Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости не относится к указанной стадии административного судопроизводства; сбор доказательств по административному делу осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после возбуждения производства по административному делу (ст. 132, 135 КАС РФ), в том числе судом по собственной инициативе.

Названные в определении суда об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела и в силу п.1 ч.2 ст. 135 КАС РФ указанные судом данные уточняются при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 21.03.2022 об оставлении без движения административного искового заявления Лобкарева ФИО9 отменить, материалы административного искового заявления Лобкарева ФИО10 к МСЧ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным действий, компенсации морального вреда направить в Партизанский районный суда Приморского края для рассмотрения.

Судья И.Н. Новожилова