Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе судьи Никитиной Т.А., рассмотрел частную жалобу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2020 года об отказе в удовлетворения ходатайства ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о приостановлении исполнения судебного акта,

Ознакомившись с материалами дела, судья

у с т а н о в и л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 30.05.2016 № 2а-2217/3/2016 с ФИО1, ИНН ** в пользу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 9813 руб., пени в размере 8,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 11.05.2018 отменен судебный приказ от30.05.2016 № 2а-2217/3/2016.

По заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение от 24.10.2019 о повороте исполнения судебного приказа от 30.05.2016.

Не согласившись с определениями мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми об отмене судебного приказа от 11.05.2018 и о повороте исполнения судебного приказа от 24.10.2019, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась с частной жалобой на указанные определения в Свердловский районный суд г. Перми.

Одновременно с подачей частной жалобы ИФНС России по Свердловскому району г. Перми подано ходатайство о приостановлении исполнения определения мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 24.10.2019 о повороте исполнения судебного приказа от 30.05.2016.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения определения мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 24.10.2019 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми указала, что исполнение указанного определения приведет к необоснованному получению денежных средств ФИО1, дата рождения, который не является стороной по делу, а является полным тезкой Л.М.МБ., дата рождения.

Свердловским районным судом г. Перми вынесено определение от 21.04.2020, которым ходатайство ИФНС России по Свердловскому району г.Перми о приостановлении исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о приостановлении исполнения судебного акта, суд руководствовался ч.1 ст.306 КАС РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и пришел к выводу о том, что налоговый орган не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением Свердловского районного суда г. Перми от 21.04.2020 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в Пермский краевой суд с частной жалобой, в которой указывает, что обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена Л.М.МВ., дата рождения, а исполнительный лист, выданный по исполнение определения мирового судьи от 24.10.2019 о повороте исполнения судебного приказа, выдан в пользу ФИО1, дата рождения, который приходится сыном должнику ФИО1, дата рождения. ФИО1, дата рождения не имеет законных оснований для получения денежных средств, взысканных с Л.М.МБ., дата рождения. Данное обстоятельство обосновывает затруднительность поворота исполнения судебного акта, так как впоследствии, в случае признания незаконным определений мирового судьи об отмене судебного приказа и повороте исполнения судебного приказа, на налоговые органы, судебные органы и органы исполнения судебных актов может быть возложена дополнительная нагрузка по взысканию неосновательно полученных денежных средств с ФИО1, дата рождения. Ссылаясь на положения абз.1, абз.4 п.3 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что Инспекция в результате образования у нее задолженности перед ФИО1 не может распоряжаться бюджетными денежными средствами на лицевых счетах, за исключением ограниченного ряда операций. При этом, учитывая сомнения в законности оспариваемых судебных актов, Инспекция не может исполнить определение о повороте исполнения судебного приказа от 30.05.2016.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

По смыслу ч.1 ст.306 КАС РФ правовым основанием для приостановления исполнения судебного решения являются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Приведенные ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в ходатайстве о приостановлении исполнения определения мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 24.10.2019 и в частной жалобе обстоятельства, с которыми Инспекция связывает невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного приказа (выдача исполнительного листа о взыскании с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в пользу ФИО1, дата рождения, который не является лицом, с которого взыскана задолженность по транспортному налогу; отсутствие у Инспекции возможности распоряжаться бюджетными денежными средствами на лицевых счетах в связи с наличием задолженности перед ФИО1), не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, поскольку в случае признания незаконными определений мирового судьи об отмене судебного приказа и повороте исполнения судебного приказа ИФНС России по Свердловскому району г. Перми не будет лишена возможности взыскания с должника суммы задолженности.

При этом обстоятельства невозможности распоряжаться бюджетными денежными средствами на лицевых счетах связаны с действиями самой ИФНС России по Свердловскому району г. Перми и в случае погашения Инспекцией задолженности по исполнительному документу действие ограничений по распоряжению денежными средствами прекращается.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.

Судья