Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу <.......> на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление <.......> об оспаривании бездействия СПИ РОСП ВАО по г.Тюмени <.......>. возвратить.»,

у с т а н о в и л:

<.......> обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Восточного административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту – РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) <.......> выразившегося в неперечислении представителю взыскателя <.......> в срок до 25 июля 2021 года денежных средств в размере 20 240 рублей, взысканных по исполнительному производству № 115569/21/72029-ИП от 12 июля 2021 года, с должника <.......> взыскании судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 сентября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), административному истцу предложено в срок по 07 октября 2021 года исправить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 октября 2021 года административное исковое заявление возвращено.

С этим определением не согласна <.......> В частной жалобе изложена просьба об отмене определения и направлении материалов дела в районный суд для рассмотрения другому судье. Указывает, что во исполнение определения от 14 сентября 2021 года административным истцом было направлено заявление от 27 сентября 2021 года, к которому были приложены документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления третьим лицам – <.......> и УФССП России по Тюменской области. В связи с этим считает, что оснований для возвращения административного искового заявления по основанию, что административным истцом не направлены копии дополнений от 27 сентября 2021 года в адрес административного истца и третьих лиц, не было. Также полагает, что у суда не было оснований и для оставления ее иска без движения на основании ст.220 КАС РФ.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в соответствии с требованиями статей 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из представленных с частной жалобой материалов, определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 сентября 2021 года, административное исковое заявление <.......> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области <.......> выразившегося в неперечислении представителю взыскателя <.......> в срок до 25 июля 2021 года денежных средств в размере 20 240 рублей, взысканных по исполнительному производству № 115569/21/72029-ИП от 12 июля 2021 года с должника <.......> было оставлено без движения, поскольку оно было подано без соблюдения требований, установленных ст.130 КАС РФ, а именно, в связи с тем, что отсутствовали доказательства направления административного искового заявления с приложенными к нему документами всем лицам, участвующим в деле, либо копии административного искового заявления с приложенными к нему документами по числу лиц, участвующих в деле, а также не указано в административном исковом заявлении, в том числе, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Административному истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 07 октября 2021 года.

В соответствии ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление <.......>. определением от 08 октября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не выполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 14 сентября 2021 года.

Полагаю данный вывод правильным, исходя из следующего.

Во исполнение определения судьи районного суда от 14 сентября 2021 года <.......> в установленный в данном определении срок были представлены почтовые квитанции от 27 сентября 2021 года, подтверждающие направление в адрес ответчика – УФССП России по Тюменской области и заинтересованного лица (ошибочно названного в иске третьим лицом) <.......> копии административного искового заявления. Кроме того, во исполнение определения <.......> направлено в суд заявление, в котором ею, во исполнение определения, указаны обстоятельства, ранее не отраженные в административном иске, а именно: о месте и дате совершения оспариваемого бездействия, в чем выразилось нарушение ее прав оспариваемым бездействием, а также информация об обжаловании бездействия вышестоящему должностному лицу и результатах рассмотрения жалобы.

Данное заявление по своему содержанию является уточнением оснований и доводов административного иска, в связи с чем, исходя из положений ст.14, ч.1 ст.45, ч.ч.2, 3 ст.47, пункта 1 ч.1 ст.126, ч.3 ст.220 КАС РФ, в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, копии данного заявления должны быть направлены <.......> всем лицам, участвующим в деле, либо копии заявления должны быть приложены к заявлению в целях направления их лицам, участвующим в деле, судом.

Именно на это было указано в определении от 14 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления.

Учитывая, что доказательств направления копии заявления об устранении недостатков административного искового заявления (уточнения к административному иску) лицам, участвующим в деле, не представлены, копии указанного заявления по числу лиц, участвующих в деле, к заявлению не приложены, у судьи районного суда имелись основания для возвращения административного искового заявления <.......>

Довод жалобы об отсутствии у судьи районного суда оснований для оставления административного искового заявления является несостоятельным, поскольку административное исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст.125, 126, а также ч.ч.3, 6, 9 ч.2 и ч. 3 ст.220 КАС РФ, о чем обоснованно было указано в определении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу <.......> – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова