Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Быковой И.А. к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя по апелляционной жалобе административного истца на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 12 апреля 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Римского Я.А., выслушав пояснения административного истца и его представителя, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Быкова И.А. обратилась в суд с административным иском, из которого следует, что 02 марта 2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю. По мнению административного истца направленное взыскателем заявление об отзыве исполнительного документа следует расценивать как злоупотребление правом, которое приводит к нарушению прав Быковой И.А.

Административный истец Быкова И.А. и её представитель - адвокат Яцкович А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю – Шейко Е.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства считает законным и обоснованным.

Судом вынесено решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Приморского края от 19 июня 2014 года на Быкову И.А. и Быкова М.И. возложена обязанность не чинить Ефимовой В.Б. препятствия в установке ограждения (забора) по границе принадлежащего ей земельного участка, расположенного <адрес>, по координатам в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №

На основании исполнительного листа и заявления взыскателя Ефимовой В.Б. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Перелыгиным С.В. от 22 июня 2015 года было возбуждено исполнительное производство №

02 октября 2015 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 23 октября 2015 года действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении указанного постановления признаны незаконными, на ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании данного решения 24 ноября 2015 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству и присвоен номер исполнительного производства №

02 марта 2016 года от взыскателя ФИО1 в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю поступило заявление вх. № об отзыве исполнительного листа, в связи с чем судебным приставом – исполнителем исполнительное производство № окончено, исполнительный лист № возвращён взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается по заявлению взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направленное взыскателем заявление об отзыве исполнительного документа следует расценивать как злоупотребление правом, которое приводит к нарушению прав ФИО2, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поступившее заявление от взыскателя об отзыве исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства. Факт обращения взыскателя с данным заявлением злоупотреблением правом не является.

Предъявление исполнительного документа и его отзыв являются неотъемлемым правом взыскателя, которое закреплено законодательством. Данная возможность может быть реализована им на любой стадии исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит нарушений прав и законных интересов административного истца.

Административный истец не лишена права на обращение в суд за защитой своих прав, которые, по её мнению нарушены, а также возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, поэтому подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, решение принято судом в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи