Определение № 33А-656/2017 от 31.01.2017 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу Дело №33а-656-2017

судья Алёкминская Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Пичуева В.В., Смолякова П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 31 января 2017 г. материал по административному исковому заявлению Пельменева Романа Сергеевича к Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю о признании постановления о наложении ареста незаконным

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пельменев Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылалясь на следующее. В июле 2016 г. между ним и Токарчук О.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В октябре 2016 г. в связи с невозможностью осуществления регистрационных действий по причине наложения ареста на данное транспортное средство, он обратился в Железнодорожный РОСП г.Читы с заявлением о снятии ареста, но получил отказ. О наличии долгов у Токарчук О.В. и возбуждении исполнительного производства он не знал. Поэтому просил признать наложение ареста незаконным и обязать органы ГИБДД произвести регистрацию транспортного средства на его имя.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 12 декабря 2016 г. в принятии искового заявления отказано, в связи с тем, что оно не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с данным определением, представителем Пельменева Р.С.Завязкиной Е.Ю. подана частная жалоба.

Судьей постановлено вышеприведенное оспариваемое определение.

В частной жалобе Пельменев Р.С. просит отменить определение судьи, как незаконное. Указывает на то, что право на подписание частной жалобы у Завязкиной Е.Ю. оговорено в доверенности, а подтверждение статуса адвоката либо наличие высшего юридического образования необходимы в судебном заседании или при подписании административного искового заявления, но не при подаче частной жалобы. Поэтому просит отменить определение судьи и принять к рассмотрению исковое заявление и частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного определения судьи.

Положениями ч.1 ст.315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ (ст.ст.295-317), с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Частью 2 ст.299 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч.3 ст.55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.

Согласно ч.3 ст.55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из приведенных норм закона следует, что к частной жалобе, поданной и подписанной адвокатом, должны быть приложены документы, удостоверяющие статус адвоката, а иными представителями – доверенность и документы об образовании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Завязкина Е.Ю., действуя в качестве представителя Пельменева Р.С., не приложила документы, удостоверяющие ее статус и полномочия адвоката, либо документы о своем образовании.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, а доводы частной жалобы Пельменева Р.С. необоснованными по основаниям, приведенным выше.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Пельменева Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Пичуев В.В.

Смоляков П.Н.

Копия верна:

Судья <адрес>вого суда Толстобров А.А.