Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев апелляционное представление Дальнереченской межрайонной прокуратуры Приморского края на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 17.06.2022, которым административное исковое заявление Дальнереченского межрайонного прокурора об обязании индивидуального предпринимателя Городниченко ФИО4 представить в МИФНС России № 9 по Приморскому краю налоговую декларацию физического лица по форме 3-НДФЛ за 2020 год возвращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил обязать индивидуального предпринимателя Городниченко ФИО5. представить в МИФНС России № 9 по Приморскому краю налоговую декларацию физического лица по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 13.05.2022 Городниченко ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2019, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Приморскому краю. В соответствии с ОКВЭД, ИП Городниченко ФИО7. осуществляет экономическую деятельность в области фотографии.

Таким образом, обязанность ИП Городниченко ФИО8. предоставить декларацию по форме 3-НДФЛ, непосредственно связана с осуществлением им экономической деятельности.

В силу п. 2 ч. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», устанавливает, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что одним из критериев подведомственности дела арбитражному суду является субъектный состав участников спора, другим - характер спорного правоотношения. Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Городниченко ФИО9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет экономическую деятельность в области фотографии. Вместе с тем, в установленный законом срок Городниченко ФИО10 обязанность по предоставлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год в связи с ведением предпринимательской деятельности не выполнил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку обязанность ИП Городниченко ФИО11 предоставить декларацию по форме 3-НДФЛ, связана с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Пожарского районного суда Приморского края от 17.06.2022 оставить без изменения, апелляционное представление Дальнереченской межрайонной прокуратуры Приморского края – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова