Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2022, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 ФИО5 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия),

у с т а н о в и л а:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, выраженное в ненаправлении ответа на адвокатский запрос № № от 21.01.2022. Признать незаконным действия направленные на ограничение прав административного истца на переписку и на воспрепятствование улучшению бытовых условий камеры, в которой он содержится.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.04.2022 административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2022 административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением судьи административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.04.2022 об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.04.2022 административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку административным истцом не соблюдены требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, а именно не указаны: фамилия имя отчество, местожительства или место пребывания, дата и место рождения административного истца; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Не приложены документы, подтверждающие вручение или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; документы подтверждающие уплату государственной пошлины; документы, на которых административный истец основывает свои требования.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.05.2022 продлен срок оставления административного искового заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Изучив административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления его без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, предусматривающей возможность принятия такого решения в случае подачи искового заявления с нарушением положений статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В связи с тем, что к установленному сроку требования, изложенные в определении судьи от 29.04.2022 об оставлении административного искового заявления без движения, не выполнены, 17.06.2022 судьей вынесено определение о возврате административного искового заявления ФИО1 ФИО8

Суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения поданного административного иска заявителю, поскольку в представленный судом срок, выявленные недостатки не были устранены.

Административный материал не содержит сведений, подтверждающих об исправлении административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения в установленный срок.

Доводы частной жалобы о том, что согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владивостока, судом первой инстанции были получены документы, направленные административным истцом для исправления недостатков в определении об оставлении административного искового заявления без движения, являются необоснованными, поскольку указанная информация на официальном сайте суда о движении дела не является подтверждающей о получении судом первой инстанции дополнений административного истца, а указывает на совершение судом первой инстанции действий при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, а именно об оставлении административного искового заявления без движения и продлении его срока.

С учетом указанных обстоятельств определение судьи о возврате административного искового заявления ФИО1 ФИО9 является обоснованным и постановленным в соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова