Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу Стешенко ФИО4 на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 14.06.2022, которым административное исковое заявление Стешенко ФИО5 к администрации Черниговского района Приморского края о признании незаконными действий возвращено,

у с т а н о в и л а:

Стешенко ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации Черниговского района Приморского края от 13.04.2022 № 223-па «Об отмене постановления администрации Черниговского района Приморского края от 14.08.2020 № 491-па».

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 16.05.2022 административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 16.05.2022 заявление о применение мер предварительной защиты по вышеназванному административному исковому заявлению оставлено без движения.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 14.06.2022 административное исковое заявление Стешенко ФИО7. возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении об оставлении иска без движения от 16.05.2022.

Не согласившись с определением судьи от 14.06.2022 о возврате административного искового заявления, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Поскольку принятие судом первой инстанции определений от 16.05.2022 об оставлении административного иска без движения, об оставлении без движения заявления о применение мер предварительной защиты, явилось следствием вынесения судом определения от 14.06.2022 о возврате административного искового заявления, то суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить также определения суда от 16.05.2022.

Оставляя административное исковое заявление, а также меры предварительной защиты без движения, судья исходил из того, что административное исковое заявление не содержит круг заинтересованных лиц по делу. Административным истцом не приложена заверенная надлежащим образом копия оспариваемого постановления.

Однако указанные выводы постановлены судом при неправильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 47 КА РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

На основании ст. 125, 220 КАС РФ заинтересованных лиц административный истец имеет право указать в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административным истцом в административном исковом заявлении не указаны сведения о необходимости привлечения заинтересованных лиц по делу, ходатайств с данным требованием не заявлено.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с. 4 ст. 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Исходя из приведенного правового регулирования и принимая во внимание положения ч. 5 ст. 125 КАС РФ, согласно которой в административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства, указание истцом в исковом заявлении заинтересованного лица фактически представляет собой ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле в качестве заинтересованного лица и подлежит рассмотрению судом в установленном законом порядке с вынесением соответствующего определения по результатам его рассмотрения.

Таким образом, в случае если суд первой инстанции полагает, что решение может затронуть права и обязанности других лиц, то вопрос о привлечении заинтересованных лиц, решается судом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Оставляя административное исковое заявление, а также меры предварительной защиты без движения, судья исходил из того, что административным истцом не приложена заверенная надлежащим образом копия оспариваемого постановления.

Между тем, на стадии принятия административного искового заявления суд проверят соответствие его формы и содержания требованиям ст. 220 КАС РФ, исходя из этого определяя, имеются ли препятствия для принятия административного иска к производству (ч. 3 ст. 222 КАС РФ). Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости не относится к указанной стадии административного судопроизводства; сбор доказательств по административному делу осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после возбуждения производства по административному делу (ст. 132, 135 КАС РФ), в том числе судом по собственной инициативе.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, что повлекло принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Между тем, названные обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате административного искового заявления Стешенко ФИО8 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку определение Черниговского районного суда Приморского края от 14.06.2022 о возврате административного искового заявления подлежит отмене, определения от 16.05.2022 об оставлении административного иска без движения, об оставлении без движения заявления о применение мер предварительной защиты, также подлежат отмене, в связи с отсутствием правовых оснований для его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 14.06.2022 о возврате административного искового заявления Стешенко ФИО9 определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 16.05.2022 об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 16.05.2022 об оставлении без движения заявления о применение мер предварительной защиты отменить, материалы административного искового заявления Стешенко ФИО10 к администрации Черниговского района Приморского края о признании незаконными действий направить в Черниговский районный суд Приморского края со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья И.Н. Новожилова