Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Признякова Шамиля Джиганшевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми к Признякову Шамилю Джиганшевичу о взыскании недоимки, пени, удовлетворить.

Взыскать с Признякова Шамиля Джиганшевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми задолженность в общей сумме 5523,39 руб., в т.ч. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в сумме 3924,66 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ФФОМС ПФ РФ с 01.01.2017 прочие начисления 2018 в сумме 863,44 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 за период с 18.03.2017 по 01.04.2018 в сумме 437,17 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ФФОМС ПФ РФ до 01.01.2017 прочие начисления за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 в сумме 212,38 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ФФОМС ПФ РФ с 01.01.2017 прочие начисления за период с 18.03.2017 по 01.04.2018 в сумме 85,74 руб.

Взыскать с Признякова Шамиля Джиганшевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., объяснения представителя ИФНС по Свердловскому району г. Перми – Косолаповой Д.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Инспекция ФНС по Свердловскому району г. Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Признякова Ш.Д. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 5523 рубля 39 копеек, в том числе: 3924 рубля 66 копеек – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в пенсионный фонд России на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 г.; 863 рубля 44 копейки – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ФФОМС ПФ ФР с 01.01.2017 г. прочие начисления 2018 г.; 437 рублей 17 копеек – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 г. за период с 18.03.2017 по 01.04.2018; 212 рублей 38 копеек - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ФФОМС ПФ РФ до 01.01.2017 г. прочие начисления за период с 01.01.2018 по 01.03.2018; 85 рублей 74 копейки – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ФФОМС ПФ РФ с 01.01.2017 г. прочие начисления за период с 18.03.2017 по 01.04.2018.

В последствии Инспекция уточнила заявленные требования и просила взыскать задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 г.) за 2018 год в размере 3924 рубля 66 копеек (вид платежа - «налог»); 437 рублей 17 копеек – пеню, начисленную за период с 01.03.2017 г. по 01.04.2018 г.; недоимку на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.) за 2018 год в размере 863 рубля 44 копейки (вид платежа - «налог»); 85 рублей 74 копейки - пеня, начисленная за период с 01.03.2017 г. по 01.04.2018 г.; недоимку на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г.) в размере 212 рублей 38 копеек, вид платежа – «пеня», начисленная за период с 01.01.2018 г. по 01.03.2018 на недоимку по взносу за 2016 год.

Судом постановлено вышеприведенное решение о взыскании с Признякова Ш.Д. в пользу Инспекции недоимки по страховым взносам за период до 01.01.2017 г., пени, начисленных на недоимку.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебной коллегией поставлен на разрешение сторон вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе просит Призняков Ш.Д., указывает на то, что как индивидуальный предприниматель прекратил деятельность 02.03.2017 г., после указанной даты деятельность не велась, дохода не имелось. Задолженность, возникшая до 01.01.2017 г., подлежала списанию в полном объеме, однако Инспекцией начислила пени и проценты на уже списанную задолженность. Считает, что Административным истцом предоставлена суду искаженная информация, которую суд не проверил надлежащим образом и необоснованно взыскал с Признякова Ш.Д. задолженность, которая подлежала списанию.

В судебное заседание Призняков Ш.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался судом надлежащим образом.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что Инспекция просит взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам за 2018 год, т.е. за период, когда администрирование уплаты страховых взносов передано ФНС России (после 01.01.2017 г.), также просит взыскать пени, по начислению которых Инспекцией представлено письменное пояснение. разрешение вопроса о снятии дела с рассмотрения суда апелляционной инстанции оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Признякова Ш.Д., поставив на разрешение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из материалов дела, Инспекцией были заявлены требования с учетом их уточнения о взыскании недоимки по стразовым взносам, начисленным за 2018 год, тогда как в решении суда суд указал на разрешение требований о взыскании недоимки по страховым взносам за период до 01.01.20017г., что является явной опиской и препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 184 КАС РФ – устранения описки в решении суда.

После устранения описки в решении суда дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Признякова Ш.Д.

Руководствуясь ст., ст. 184, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Признякова Шамиля Джиганшевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2019 года снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции, возвратить настоящее административное дело в Свердловский районный суд г. Перми для совершения процессуальных действий в порядке статьи 184 КАС РФ - для устранения описки в решении суда.

Председательствующий:

Судьи: