Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частным жалобам ФИО1 на определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30 мая 2018 года о возвращении административного искового заявления, от 01 июня 2018 года о возвращении уточненного административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г. в рамках исполнительного производства **-ИП от 20.04.2018.

Определением судьи от 14.05.2018 административное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям п.п.4,6,9 ч.2 ст. 220 КАС РФ, поскольку его просительная часть не содержит требований какие конкретно действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обжалуются заявителем, срок устранения недостатков установлен до 24.05.2018.

28.05.2018 в суд поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1, в котором он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Г. по нарушению срока направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства, действия по применению мер принудительного исполнения по списанию денежных средств до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи от 30.05.2018 административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неустранением недостатков в срок до 24.05.2018 на основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Определением судьи от 01.06.2018 ФИО1 возвращено уточненное административное исковое заявление со ссылкой на обстоятельство того, что было передано судье 30.05.2018, уже после возвращения первоначального административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит определения от 30.05.2018 и 01.06.2018 отменить в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на обстоятельство того, что недостатки административного искового заявления были устранены, уточненное административное исковое заявление направлено в суд 24.05.2018.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых определений, судебная коллегия приходит к выводу об их отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.2, ч.4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч.4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как было указано выше, определением от 14.05.2018 административное исковое заявление с установлением срока для устранения недостатков до 28.05.2018.

Из материалов дела следует, что уточненное административное исковое заявление направлено ФИО1 в Дзержинский районный суд г. Перми посредствам почтовой связи 24.05.2018 16:52, что подтверждается кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** с официального сайта Почты России (л.д.26,27), и поступило в суд 28.05.2018 согласно штемпеля с входящим № 11479 (л.д.7).

Поскольку в отделение почтовой связи уточненное административное исковое заявление ФИО1 сдано 24.05.2018, т.е. в срок, установленный судом для устранения недостатков, срок не считается пропущенным, следовательно, оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

Обстоятельство того, что сотрудниками суда уточненное административное исковое заявление было передано судье 30.05.2018, не может служить основанием для возврата административного искового заявления и уточненного административного искового заявления, поскольку это не зависело от волеизъявления и действий административного истца.

Кроме этого, положениями ст. 129 КАС РФ не предусмотрено такого основания для возвращения уточенного административного искового заявления, как его получение судьей от аппарата суда после истечения установленного срока.

При таких обстоятельствах оспариваемые определения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30 мая 2018 года и от 01 июня 2018 года отменить, материала направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Председательствующий

Судьи